2.7
Op de terechtzitting in hoger beroep van 11 februari 2021 heeft de verdediging het verzoek om de aangeefster als getuige te horen, voorwaardelijk herhaald. Het hof heeft dit verzoek in het bestreden arrest afgewezen. Het hof heeft deze afwijzing als volgt gemotiveerd:
“Het standpunt en de (voorwaardelijke) verzoeken van de verdediging
Ter terechtzitting van 11 februari 2021 heeft de verdediging de navolgende standpunten ingenomen en verzoeken gedaan.
A. Uitsluiting van de verklaringen van [aangeefster]
Primair heeft de verdediging zich op het standpunt gesteld dat de verklaringen van [aangeefster] onbetrouwbaar zijn en om die reden niet voor het bewijs gebruikt mogen worden. Hiertoe is door de verdediging aangevoerd, dat de verklaringen van [aangeefster] niet voldoen aan de eisen die aan die verklaringen mogen worden gesteld waar het betreft de volledigheid, accuraatheid en consistentie.
Voor het geval het hof de verklaringen van [aangeefster] wel als betrouwbaar aanmerkt, moeten de verklaringen van [aangeefster] ook van het bewijs worden uitgesloten, omdat de verdediging [aangeefster] niet heeft kunnen horen.
B. Voorwaardelijk verzoek tot het horen van [aangeefster]
De verdediging heeft - voorwaardelijk - verzocht alsnog de gelegenheid te krijgen [aangeefster] te horen, als het hof zou oordelen - kort weergegeven - dat de verklaringen van [aangeefster] wel betrouwbaar zijn.
Als het hof het verzoek tot het horen van [aangeefster] niet toewijst omdat naar het oordeel van het hof er een gegrond vermoeden bestaat dat de gezondheid en het welzijn van de getuige door het afleggen van een verklaring in gevaar wordt gebracht, moet er volgens de verdediging een actueel oordeel, gebaseerd op een deskundigenonderzoek, komen over de beantwoording van de vraag ex art 288 lid 1 b.
Meer subsidiair heeft de verdediging verzocht om inzage in de zich onder de raadsheer-commissaris bevindende onderzoeksresultaten met betrekking tot het onderzoek van [aangeefster] door de deskundige.
De beoordeling door het hof van de standpunten en verzoeken van de verdediging
Het hof ziet zich allereerst voor de vraag gesteld of de verklaringen van [aangeefster] als betrouwbaar kunnen worden aangemerkt. Als dit het geval is, zal het hof moeten beoordelen of [aangeefster] alsnog als getuige moet worden gehoord. Ten slotte zal het hof moeten beoordelen of haar verklaringen voor het bewijs gebruikt kunnen worden.
Verklaringen [aangeefster] betrouwbaar?
Het hof beantwoordt de eerste vraag bevestigend.
Het hof merkt op dat [aangeefster] bij de politie in een veilige setting is gehoord door daartoe gecertificeerde zedenrechercheurs. Haar verklaring is in woordelijk uitgewerkte processen-verbaal van de intake van 20 december 2014 en het verhoor van 22 december 2014 opgenomen in het dossier.
Net als de rechtbank is het hof van oordeel dat de verklaringen van [aangeefster] gedetailleerd zijn en authentiek overkomen.
[aangeefster] geeft in haar verklaringen ook duidelijk een grens aan met betrekking tot de seksuele handelingen. Zij verklaart dat verdachte nooit met zijn penis in haar vagina is geweest. Verder geeft [aangeefster] op meerdere momenten in haar verhoren aan, dat zij de seksuele handelingen ook leuk vond. Deze onderdelen uit de verklaringen van [aangeefster] dragen bij aan de betrouwbaarheid van de verklaringen.
Het hof constateert met de verdediging dat er ook inconsistenties zitten in haar verklaringen. Het hof is echter van oordeel dat deze niet zien op hoofdzaken in de verklaringen van [aangeefster] . Bovendien heeft de deskundige Van der Sleen, die de verklaringen van [aangeefster] heeft onderzocht, in haar rapport, alsmede ter terechtzitting in eerste aanleg, toegelicht wat de redenen zouden kunnen zijn voor een aantal inconsistenties. De reden voor het feit dat [aangeefster] aanvankelijk heeft verklaard niets te hebben opgemerkt van de door haar genoemde seksuele handelingen van verdachte omdat zij sliep, kan volgens de deskundige worden verklaard door de behoefte van een kind om, vanuit schaamte, het eigen aandeel in het gebeurde te verkleinen. Deze verklaring komt het hof aannemelijk voor.
Op 20 december 2014 om 01.27 uur is het [betrokkene 2] , de achterneef van [aangeefster] , die besluit de politie in te schakelen, nadat er foto’s afkomstig van verdachte binnen kwamen op de telefoon van [aangeefster] waarop [aangeefster] naakt was afgebeeld met teksten er op met daarbij het dreigement deze afbeeldingen te verspreiden. Volgens hem durfden [aangeefster] en haar moeder dit eigenlijk niet.
De stelling van verdachte, dat [aangeefster] of haar moeder hem een hak hebben willen zetten en dat om die reden het verhaal van [aangeefster] verzonnen zou zijn, wordt weerlegd door de bevindingen van de deskundige Van der Sleen en de onderdelen van de verklaring van [aangeefster] als hiervoor genoemd, alsmede door de wijze en het moment waarop de politie is ingeschakeld.
Daarbij komt nog dat de verklaringen van [aangeefster] op onderdelen ook steun vinden in andere bewijsmiddelen. Met de rechtbank wijst het hof op de verklaring van verdachte over het “toeteren” (in de borsten knijpen van [aangeefster] ) alsmede de verklaring van [betrokkene 3] dat [aangeefster] haar verteld heeft dat verdachte aan haar gezeten had en het zelf ook wel lekker vond. Ook dat draagt bij aan de betrouwbaarheid van de verklaringen
Het hof acht gezien het vorenstaande de verklaringen van [aangeefster] dus betrouwbaar.
[aangeefster] horen als getuige?
Het hof komt dan toe aan de beoordeling van het verzoek van de verdediging om alsnog [aangeefster] als getuige te horen. Het hof wijst dit verzoek af. Het onderbouwt dit als volgt.
Zoals hiervoor bij het verloop van de procedure in hoger beroep al is genoemd, heeft een deskundige op verzoek van de raadsheer-commissaris gerapporteerd over de vraag of sprake is van een gegrond vermoeden dat de gezondheid en het welzijn van [aangeefster] door het afleggen van een verklaring in gevaar wordt gebracht. De deskundige heeft geconcludeerd dat dit het geval is. Er is gerapporteerd dat bij [aangeefster] sprake is van een ongespecificeerde psychotrauma- of stressor-gerelateerde stoornis, alsmede identiteitsproblematiek en kwetsbaarheid in haar sociaal-emotionele ontwikkeling. Een verhoor zal daarom voor haar extra zwaar en belastend zijn, omdat bij een nieuw verhoor zich onvermijdelijk emoties voor zullen gaan doen en spreekwoordelijke oude wonden opnieuw aangeraakt en opengereten zullen worden. Een verhoor zal voor forse lijdensdruk zorgen, daar de pijnlijke herinneringen en gevoelens opnieuw zullen worden opgeroepen. Een terugval voor wat betreft de reeds middels behandeling bereikte stappen zal het gevolg kunnen zijn van een verhoor.
Het hof is van oordeel, dat gezien de door de deskundige omschreven ziekelijke stoornis en inschatting van de te verwachten gevolgen, welke verwachting door het hof wordt onderschreven, het gegronde vermoeden bestaat dat de gezondheid of het welzijn van [aangeefster] door het afleggen van een verklaring als getuige in gevaar wordt gebracht en dat het voorkomen van dit gevaar zwaarder weegt dan het belang om de getuige te kunnen ondervragen.
Reële alternatieve wijzen van het horen van [aangeefster] als getuige die voldoende het gevaar voor haar gezondheid en welzijn wegnemen, zijn er naar het oordeel van het hof niet. Elk alternatief zou immers betekenen, dat bij [aangeefster] de pijnlijke herinneringen en gevoelens opnieuw zullen worden opgeroepen, hetgeen naar het oordeel van het hof ook met betrekking tot een alternatief voor een verhoor evenzeer het gegronde vermoeden oplevert, dat de gezondheid en het welzijn van [aangeefster] in gevaar worden gebracht.
Het hof is van oordeel dat het onderzoek van de deskundige, met de daaruit voortvloeiende aan het hof ter beschikking staande informatie, voldoende recent is om bovenstaande beoordeling op te baseren. De omschreven stoornis en de gevolgen voor [aangeefster] van een verhoor zijn dermate ernstig, dat het hof het onaannemelijk voorkomt dat door het tijdsverloop van ongeveer anderhalf jaar, sprake zou zijn van een substantieel andere situatie. Het hof acht het dan ook niet noodzakelijk om een nieuw onderzoek door een deskundige te laten uitvoeren met betrekking tot de (on)mogelijkheden om [aangeefster] te laten horen. Het verzoek hiertoe wordt dan ook afgewezen.
Ten aanzien van het verzoek van de verdediging om alsnog de zich onder de raadsheer-commissaris bevindende onderzoeksresultaten in te mogen zien, stelt het hof vast dat de conclusies van de deskundige niet inhoudelijk betwist zijn. Reeds hierom zal het hof het verzoek afwijzen, nu daardoor niet gebleken is van enige noodzaak tot het inzien van de resultaten. Het hof betrekt bij zijn oordeel ook dat dit verzoek voor het eerst bij pleidooi tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak is gedaan, terwijl de verdediging reeds meer dan anderhalf jaar van het bestaan van die resultaten op de hoogte is en niet eerder een verzoek tot inzage heeft gedaan.
Verklaringen van [aangeefster] gebruiken voor het bewijs?
Het hof komt dan toe aan de vraag of de verklaringen van [aangeefster] voor het bewijs mogen worden gebruikt, nu vaststaat dat de verdediging niet in staat is geweest haar effectief te ondervragen. Voor de beantwoording van deze vraag is allereerst van belang in hoeverre de verklaringen van [aangeefster] van beslissende betekenis zijn voor een bewezenverklaring.
Het hof maakt voor de beantwoording van deze vraag, anders dan de verdediging doet, onderscheid naar de verschillende in die verklaringen beschreven feitelijkheden.
Ten aanzien van “het betasten en van en/of het knijpen in de borsten van die [aangeefster]”, zoals tenlastegelegd onder 2 subsidiair, is het hof van oordeel dat de verklaringen van [aangeefster] niet van beslissende betekenis zijn voor de bewezenverklaring, aangezien op dit onderdeel ook een bekennende verklaring van verdachte en een verklaring van getuige [betrokkene 3] voor het bewijs worden gebruikt.
Ten aanzien van de bewezenverklaring ten aanzien van feit 3 zijn de verklaringen van [aangeefster] evenmin van beslissende betekenis, aangezien voor dit feit als bewijsmiddelen onder meer worden gebezigd het aantreffen van afbeeldingen van [aangeefster] en gezinsleden van verdachte op gegevensdragers waarover verdachte de beschikking had, alsmede de eigen verklaringen daarover van verdachte.
De verklaringen van [aangeefster] kunnen voor deze onderdelen dan ook voor het bewijs worden gebruikt.
Ten aanzien van de feitelijkheden zoals vermeld in de tenlastelegging onder 1 subsidiair is het hof van oordeel dat de verklaringen van [aangeefster] wél van beslissende betekenis zijn, aangezien de bewijsmiddelen zoals het hof die als steunbewijs zal bezigen, niet concreet die feitelijke handelingen benoemen. Ook voor het bewijs van de overige feitelijkheden, als tenlastegelegd onder feit 2, zijn de verklaringen van [aangeefster] wél van beslissende betekenis voor de bewezenverklaring.
Het hof overweegt ten aanzien van deze onderdelen dat aan de verdediging gedurende het proces voldoende compensatie is geboden voor het ontbreken van een effectieve mogelijkheid tot ondervraging van [aangeefster] . Het hof overweegt hiertoe dat [aangeefster] bij de politie in een veilige setting is gehoord door daartoe gecertificeerde zedenrechercheurs. Haar verklaring is in woordelijk uitgewerkte processen-verbaal opgenomen in het dossier. De deskundige Van der Sleen heeft de verklaringen van [aangeefster] op betrouwbaarheid onderzocht. De verdediging heeft vervolgens ter terechtzitting in eerste aanleg de deskundige kunnen ondervragen.
Het hof is van oordeel dat op grond hiervan ook de verklaringen van [aangeefster] op deze onderdelen voor het bewijs kunnen worden gebruikt. Het hof zal deze verklaringen dan ook, voor het bewijs van wat hierna bewezen verklaard zal worden, gebruiken.”
2.9
In aanvulling op het arrest zijn ten aanzien van de onder 1 subsidiair, 2 en 3 ten laste gelegde feiten de volgende bewijsmiddelen opgenomen:
“Ten aanzien van feit 1 subsidiair:
1.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 22 december 2014 (dossierpagina 27 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [aangeefster], zakelijk weergegeven:
Ik kom hier praten over [verdachte] . Hij heeft met zijn vingers in mijn kut gezeten en met zijn mond heeft hij aan mijn kut gezeten,
Hij heeft ook met zijn vingers in mijn kut gezeten. Dat is tussen de 10 en de 4 keer gebeurd. Ik was ouder dan 10 jaar toen het gebeurde.
Ik kan me herinneren, ik weet niet hoe oud ik was. Ik vroeg of ik een snoepje mocht. [verdachte] zei dat dit mocht als ik eerst aan zijn lul ging zuigen. Ik wilde heel graag een snoepje en toen heb ik het 1 keer gedaan. Hij had wel mijn hoofd vast. [verdachte] lag op dat moment op de bank. Ik moest ook nog aan zijn lul trekken. Zijn lul ging in mijn mond en ik moest zijn lul vasthouden. Hij drukte met zijn hand op mijn hoofd omhoog en beneden. Dit duurde 5 tot 10 seconden. In vond het vies zijn lul in mijn mond.
2.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 3] en [verbalisant 4] , respectievelijk brigadier en hoofdagent van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 21 april 2015 (dossierpagina 27 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven:
A: Ik weet dat ik voor misbruik voor gaas ga.
3.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van aangifte van 22 december 2014 (dossierpagina 34 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [betrokkene 3], zakelijk weergegeven:
V: Waarvan doe je aangifte?
A: Van een zedenmisdrijf.
A: dat hij dingen met haar gedaan heeft, die hij als man/als vader niet hoort te doen met een minderjarige.
V: Wat voor dingen zijn dat?
A: dat hij aan haar tieten heeft gezeten en aan haar vagina. Dat hij met zijn lul over haar vagina heeft gewreven en dat hij met zijn vingers erin heeft gezeten. Dat laatste hoorde ik zaterdag. En dat hij met zijn tong over haar vagina heeft gelikt.
V: Tegen wie doe je aangifte?
A: [verdachte] .
V: Namens wie?
A: [aangeefster] .
A: Ik had al wel een vermoeden dat er wat speelde tussen [verdachte] en [aangeefster] .
V: Hoe kwam dat?
A: Hij zat de hele tijd aan haar borsten. Ik zei dat het niet normaal was dat hij aan de borsten van zijn dochter zat. Daarna werd alles vee meer in het geniep.
(....)
A: Ze ( [aangeefster] ) zat achter mijn laptop. E waren koffie aan het drinken. Ze zei dat ze wat wilde zeggen. Ze vertelde toen dat [verdachte] aan haar had gezeten op plekken waar dat niet hoort.
4.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 7] en [verbalisant 8] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 23 december 2014 (dossierpagina 129 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [betrokkene 1], zakelijk weergegeven:
V: Heeft ze ( [aangeefster] ) wel eens iets verteld?
A: Begin dit jaar in februari. We zaten in de bus om boodschappen te doen. Ze moest me iets vertellen zei ze. Ze fluisterde iets over [verdachte] . Ik verstond het niet zuiver maar het voelde niet goed. Ik vroeg haar of hij haar had aangeraakt. Toen zei ze dat ze daar helemaal niet over mocht praten. Ze sprong echt op van de stoel en zei dat ze dan alles kwijt zou raken.
5.
Het door [betrokkene 4] op verzoek van de Officier van Justitie, J.G. Kolkman, verbatim uitgewerkte intakeverslag van [aangeefster], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
V: En wat heeft hij allemaal gedaan?
A: Hij heeft aan mijn tieten gezeten en aan mijn vagina gezeten
V: Aan je tieten gezeten en aan je vagina gezeten. En hoe zat hij aan je tieten?
A: Met zijn vingers en met zijn mond.
6.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke
vorm door [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie
Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 22 december 2014 (dossierpagina
27 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [aangeefster], zakelijk weergegeven:
Ik kom hier praten over [verdachte] . Hij heeft met zijn vingers in mijn kut gezeten en met zijn mond heeft hij aan mijn kut gezeten, hij heeft aan mijn tieten gezeten. Hij heeft wel geprobeerd met zijn lul in mijn kut te gaan. Ik was toen 12 of 13 jaar oud. Ik kan het mij niet heel goed herinneren maar dat denk ik.
Hij heeft ook met zijn vingers in mijn kut gezeten. Dat is tussen de 10 en de 4 keer gebeurd. Ik was ouder dan 10 jaar toen het gebeurde.
Hij heeft ook met zijn mond aan mijn kut gezeten. Dit is tussen de 5 en 1 keer gebeurd.
Hij heeft ook aan mijn tieten gezeten. Ik denk dat hij wel 10 keer op een dag aan mijn tieten zat. Dit deed hij als ik langs hem liep of als ik met hem stond te praten. Ik schat dat dit wel 25 keer is gebeurd. Dit was op het adres [b-straat ] in [plaats] .
Hij heeft ook met zijn lul over mijn kut heen gewreven, Dit is gebeurd toen ik 7 of 8 jaar oud was. Dit is beneden in de woonkamer en boven op mijn slaapkamer gebeurd. Dit deed [verdachte] elke ochtend voor zover ik me kan herinneren. Het gebeurde heel vaak.
Als ik iets nieuws wilde, bijvoorbeeld nieuwe kleren of nieuwe schoenen, dan moest ik er altijd iets voor doen. Ik moest dan in mijn nakie staan en dan ging hij foto’s maken of ik moest op bed gaan liggen. Hij ging dat dan doen. Hij wilde dan seks met mij hebben.
De eerste keer dat [verdachte] probeerde met zijn lul in mijn kut te komen was begin vorig jaar. Het was volgens mij in 2013. Ik schat dit ongeveer. Het kan ook eerder of later zijn gebeurd. Ik vond dat niet leuk. Ik schopte hem van mij af. Ik voelde dat hij met zijn lul in mijn kut wilde komen. Ik voelde zijn lul tegen mijn kut aan kriebelen en het deed pijn. Ik weet ook dat hij het probeerde met baby olie.
Een maand of een paar weken later probeerde hij het nog een keer om met zijn lul in mijn kut te komen.
Sinds een paar jaar kreeg ik gevoelens voor [verdachte] en begon het ook wel leuk te vinden dat gedoe… dat hij met zijn lul over mijn kut ging wrijven.
Voor zover ik weet doet [verdachte] elke avond en ochtend baby olie op zijn lul. [verdachte] doet dit dan ook bij mij. Hij doet dit om seks met mij te hebben. Hij zei dan tegen mij dat het dan glijdt.
Ik heb gemerkt dat het een beetje werkt die baby olie. Ik merkte dan dat het beter glijdt over mijn kut.
Ik kan me herinneren, ik weet niet hoe oud ik was. Ik vroeg of ik een snoepje mocht. [verdachte] zei dat dit mocht als ik eerst aan zijn lul ging zuigen. Ik wilde heel graag een snoepje en toen heb ik het 1 keer gedaan. Hij had wel mijn hoofd vast. [verdachte] lag op dat moment op de bank. Ik moest ook nog aan zijn lul trekken. Zijn lul ging in mijn mond en ik moest zijn lul vasthouden. Hij drukte met zijn hand op mijn hoofd omhoog en beneden. Dit duurde 5 tot 10 seconden. In vond het vies zijn lul in mijn mond.
Ik heb seks met hem moeten hebben en toen heb ik daarvoor een trampoline gekregen voor ons allemaal.
[verdachte] heeft het wel geprobeerd om met zijn lul in mijn kut te komen, maar dit is niet gelukt.
[verdachte] heeft mij ook gevingerd. Hij heeft met zijn mond aan mijn kut gezeten. Hij likte mij daar dan. Ik voelde dan gekietel.
Ik heb [verdachte] ook een keer aan zijn lul moeten trekken. [verdachte] heeft aan mij verteld hoe ik het moest doen. Hij heeft meerdere keren geprobeerd mijn hand in zijn hand gepakt en naar zijn lul gedaan. Ik heb hem maar 1 keer echt afgetrokken.
7.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 9] , brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van bevindingen van 23 december 2014 (dossierpagina 69 e.v.) en het daarbij horende exceloverzicht met in beslag genomen goederen, zoor zover inhoudende:
14. Babyolie Neutral keuken
8.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 3] en [verbalisant 4] , respectievelijk brigadier en hoofdagent van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 21 april 2015 (dossierpagina 27 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven:
A: Ik weet dat ik voor misbruik voor gaas ga.
(….)
9.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van aangifte van 22 december 2014 (dossierpagina 34 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [betrokkene 3], zakelijk weergegeven:
V: Waarvan doe je aangifte?
A: Van een zedenmisdrijf.
A: dat hij dingen met haar gedaan heeft, die hij als man/als vader niet hoort te doen met een minderjarige.
V: Wat voor dingen zijn dat?
A: dat hij aan haar tieten heeft gezeten en aan haar vagina. Dat hij met zijn lul over haar vagina heeft gewreven en dat hij met zijn vingers erin heeft gezeten. Dat laatste hoorde ik zaterdag. En dat hij met zijn tong over haar vagina heeft gelikt.
V: Tegen wie doe je aangifte?
A: [verdachte] .
V: Namens wie?
A: [aangeefster] .
A: Ik had al wel een vermoeden dat er wat speelde tussen [verdachte] en [aangeefster] .
V: Hoe kwam dat?
A: Hij zat de hele tijd aan haar borsten. Ik zei dat het niet normaal was dat hij aan de borsten van zijn dochter zat. Daarna werd alles vee meer in het geniep.
(….)
A: Ze ( [aangeefster] ) zat achter mijn laptop. E waren koffie aan het drinken. Ze zei dat ze wat wilde zeggen. Ze vertelde toen dat [verdachte] aan haar had gezeten op plekken waar dat niet hoort.
A: (...) Ze zei aan haar tieten. Meer kwam er op dat moment niet uit. Ze was erg overstuur.
A: [aangeefster] vond het heel moeilijk, maar vertelde mij dat zij het zelf ook fijn vond. Dat ze het zelf ook lekker vond en dat ze het zelf ook wilde.
A: Afgelopen zaterdag zijn we er achter gekomen dat hij ook met zijn vinger erin is geweest en zijn tong eraan heeft gelikt. Met zijn vingers in haar vagina en met zijn tong over haar vagina heeft gelikt.
(….)
10.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 7] en [verbalisant 8] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 23 december 2014 (dossierpagina 129 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [betrokkene 1] , zakelijk weergegeven:
V: Heeft ze ( [aangeefster] ) wel eens iets verteld?
A: Begin dit jaar in februari. We zaten in de bus om boodschappen te doen. Ze moest me iets vertellen zei ze. Ze fluisterde iets over [verdachte] . Ik verstond het niet zuiver maar het voelde niet goed. Ik vroeg haar of hij haar had aangeraakt. Toen zei ze dat ze daar helemaal niet over mocht praten. Ze sprong echt op van de stoel en zei dat ze dan alles kwijt zou raken.
11.
Het door [betrokkene 4] op verzoek van de Officier van Justitie, J.G. Kolkman, verbatim uitgewerkte intakeverslag van [aangeefster], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
V: behalve dat hij foto’s van je nam, wat is er nog meer gebeurd?
A: Dat die seks met me wilde.
V: En wat heeft hij allemaal gedaan?
A: Hij heeft aan mijn tieten gezeten en aan mijn vagina gezeten
V: Aan je tieten gezeten en aan je vagina gezeten. En hoe zat hij aan je tieten?
A: Met zijn vingers en met zijn mond.
A: Als ik mijn kleren gewoon aan heb, dan raakt hij mij ook constant aan.
V: En wat deed hij precies elke ochtend?
A: Ging hij met zijn lul over min vagina heen.
(...)
V: (...) En zijn er nog andere dingen gebeurd?
A: Dat die met zijn vingers in mijn vagina zat. En dat hij ook met zijn mond ook bij mijn vagina zat.
(…)
V: 39 keer heb jij hem gezien, dat hij boven jou lag. Dat jij zijn buik op jouw buik voelde. Zijn stijve piemel, of zijn stijve lul, bij jouw vagina? Klopt?
A: ja
12.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 2] en [verbalisant 5] , respectievelijk brigadier en hoofdagent van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 29 december 2014 (dossierpagina 132 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [betrokkene 5], zakelijk weergegeven:
V: Wat voor berichten waren dat van [verdachte] naar [aangeefster] ?
A: Ik heb die niet gelezen maar die werden voorgelezen door [aangeefster] . Het ging er om dat [aangeefster] het zelf wilde en dat ze het vrijwillig heeft gedaan.
A: Ik heb ook gesprekken gevoerd met tante [betrokkene 6] hierover. Mijn tante [betrokkene 6] gaf aan dat zij een keer had gehoord dat [verdachte] aan de kinderen zou zitten. Dat er handelingen gedaan zouden zijn door [verdachte] . Dan lees ik over de vrijwilligheid en zelf gewild. Ik dacht dus dat [verdachte] aangaf dat [aangeefster] dat zelf zou willen. Dat [verdachte] [aangeefster] zou hebben betast en dat hij seksuele handelingen zou hebben verricht met [aangeefster] .
V: Wat gebeurde er op die avond toen de politie kwam?
A: (…) Toen begonnen de berichten binnen te komen van [verdachte] . Ook werden er foto’s gestuurd. Uiteindelijk kwam het bericht dat hij de foto’s van [aangeefster] naar vriendjes en mensen van school zou sturen als zij niet met hem kwam praten of geencontact met hem zou op nemen. (...) Ik zag toen een afbeelding die ik liever niet wilde zien.
V: Wat zag je dan?
A: Ik zag [aangeefster] op die afbelding naakt en haar edele delen zichtbaar. Ik zag ook dat er een tekst overheen stond: “ [aangeefster] wil ook anaal” met 0900 nummer erbij. Ik zag ook het onderlichaam bloot zonder hoofd er bij.
V: Wat werd er dan gezegd?
A: Dat [aangeefster] naakt door het huis moest lopen en dat [verdachte] met zijn handen aan haar tieten en haar kont.
13.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 22 december 2014 (dossierpagina 27 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [aangeefster], zakelijk weergegeven:
Ik kom hier praten over [verdachte] . Hij heeft met zijn vingers in mijn kut gezeten en met zijn mond heeft hij aan mijn kut gezeten, hij heeft aan mijn tieten gezeten. En hij heeft foto’s van mij gemaakt.
[verdachte] heeft ook foto’s van mij gemaakt dat ik in mijn nakie stond.
[verdachte] heeft deze foto’s op zijn server staan. [verdachte] heeft aan mij verteld dat hij de foto’s op zijn server heeft staan en dat er wachtwoorden op zitten zodat niemand anders er bij kan.
Als ik iets nieuws wilde, bijvoorbeeld nieuwe kleren of nieuwe schoenen, dan moest ik er altijd iets voor doen. Ik moest dan in mijn nakie staan en dan ging hij foto’s maken of ik moest op bed gaan liggen. Hij ging dat dan doen. Hij wilde dan seks met mij hebben.
[verdachte] heeft foto’s van mij gemaakt. Hij heeft deze foto’s in de keuken en in de woonkamer genomen. Ik wilde niet dat er naaktfoto’s van mij gemaakt werden maar dat wilde hij. Ik moest staand en liggend op de foto. Ik moest van hem als ik ging zitten meestal mijn benen wijd.
[verdachte] heeft 3 foto’s van mijn bovenlichaam naar mij gestuurd en naar mijn moeder 1 foto van mijn onderlichaam.
Hij stuurde ook dat als ik geen contact met hem opnam, hij de foto’s naar al mijn vrienden zou sturen.
14.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 3] en [verbalisant 4] , respectievelijk brigadier en hoofdagent van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van 21 april 2015 (dossierpagina 27 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven:
A: Ik weet dat ik voor misbruik voor gaas ga.
(….)
A: De kinderen lopen naakt door het huis en ik ook. Iedereen maakt foto’s. Die foto’s komen op een stream terecht.
15.
Het als bijlage bij het relaas proces-verbaal van 27 mei 2015 gevoegde, in de wettelijke vorm door [verbalisant 5] en [verbalisant 6] , respectievelijk hoofdagent en brigadier van politie Eenheid Oost Nederland, opgemaakte proces-verbaal van aangifte van 22 december 2014 (dossierpagina 34 e.v.), voor zover inhoudende als verklaring van [betrokkene 3], zakelijk weergegeven:
A: Afgelopen weekend waren we bij mijn neefje. [aangeefster] kreeg toen foto’s waar ze naakt op stond. Die werden naar haar telefoon gestuurd met een tekst erbij en een soort telefoonnummer. Die zou hij naar iedereen sturen die haar kende.
V: Wat was die tekst?
A: Ik ben [aangeefster] . Wie wil mij. Anaal is ook mogelijk. En daar stond een soort 0900 nummer bij. Ik heb ook een foto gekregen van haar onderlichaam.
A: Afgelopen zaterdag zijn we er achter gekomen dat hij ook met zijn vinger erin is geweest en zijn tong eraan heeft gelikt. Met zijn vingers in haar vagina en met zijn tong over haar vagina heeft gelikt.
(….)
V: Dat hij meer op de server heeft staan zei je?
A: Daar slaat hij alle foto’s op. Ook kinderporno. Dat heb ik toen zelf gezien. Ik heb het toen nog willen wissen. Ik was niet gemachtigd om dat te wissen. Ik had die bevoegdheid niet.
V: Hoe weet jij dat het om kinderporno gaat?
A: Ik heb dat gezien. Het ging om kleine kinderen. Ik denk tussen de 6 en 12 jaar.
16.
Het door [betrokkene 4] op verzoek van de Officier van Justitie, J.G. Kolkman, verbatim uitgewerkte intakeverslag van [aangeefster], voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
V: Dus hij stuurt jou berichtjes. En daarna zegt hij dat als je hem nog een keer [verdachte] noemt, dan zal hij jou op staan wachten en zal hij jou klappen geven. En wat voor berichtjes stuurt hij jou nog meer?
A: Foto’s.
V: Foto’s. En wat voor foto's?
A: Naaktfoto’s van mij.
V: Naaktfoto’s van jou . En hoe komt hij aan naaktfoto’s van jou?
A: Waarschijnlijk als ik lig te slapen. En soms dwingt hij mij om foto’s…. dat ik dan naakt op de foto moet staan, terwijl hij foto’s van mij maakt.
V: Maar je zei daarnaast…. Je noemt ook iets over dat er foto ’s moest maken? Vertel daar een alles over.
A: Ik ging gewoon een keer douchen. En daarna zegt die ja, je moet naakt beneden komen en zo. En dan ga ik foto’s van je maken.
V: En wanneer heeft hij dat gezegd?
A: ’s Avonds, meestal als mijn moeder op bed ligt.
V: En weet je nog hoe oud jij was?
A: Volgens mij negen jaar oud.
V: Als hij een foto van je maakte in de keuken, waar stond je dan> Of waar lag je of zat je of wat anders?
A: Soms zat ik en stond ik.
(..)
A: Ik slaap meestal in de zomer gewoon beneden, omdat daar een airco is (...) en dan gaat hij foto’s maken van mij.
V: Maar hoe weet jij dat hij foto ’s van jou maakt?
A; Omdat ik in ieder geval 1 foto, heb ik ook op mijn telefoon staan.
V: Omdat jij in ieder geval 1 foto op je telefoon hebt staan? En wat is daar op te zien?
A: De onderkant van mijn lichaam.
V: De onderkant van je lichaam. En hoe is dan de onderkant van je lichaam te zien?
A: Volgens mij van hier tot hier (wijst vanaf haar knieën tot een bovenkant heupen aan)
V: Ja en wat zie je nog meer? Je wijst dan vanaf je knieën tot aan je middel. En wat zie je dan?
A: Mijn vagina.
V: (...) Hoe komt het datje op die foto geen kleren aan hebt?
A: Trekt hij waarschijnlijk uit.
A: Hij maakt alleen naaktfoto’s van mij.
V: (…) heeft hi wel eens foto’s van je gemaakt terwijl je wakker was?
A: Ja dan wel van mijn bovenlichaam.
V: En waarom was dat?
A: Omdat het moest.
V: Omdat het moest. Van wie moest dat?
A: Van hem