Rechtbank Den Haag, eerste aanleg - enkelvoudig vreemdelingenrecht

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Dat betekent dat eiser ongelijk krijgt en het niet in behandeling nemen van zijn aanvraag in stand blijft. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

3. De Europese Unie heeft gezamenlijke regelgeving over het in behandeling nemen van asielaanvragen. Die staat in de Dublinverordening. Op grond van de Dublinverordening neemt de minister een asielaanvraag niet in behandeling als is vastgesteld dat een andere lidstaat verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. (Voetnoot 1) In dit geval heeft Nederland bij Zweden een verzoek om terugname gedaan. Zweden heeft dit verzoek aanvaard.

4. Eiser betoogt dat de minister voor Zweden ten onrechte van het interstatelijk vertrouwensbeginsel uitgaat. Eiser heeft namelijk gedurende zijn asielprocedure in Zweden te kampen gehad met meerdere mensenrechtenschendingen. Volgens eiser had hij geen toegang tot medicatie, goede zorg, opvangvoorzieningen of voedsel. Eiser heeft naar eigen zeggen in een kerk gewoond voordat hij vertrok naar Nederland, omdat het leven op straat te zwaar was voor hem. Dat de minister deze omstandigheden niet heeft betrokken bij de besluitvorming, maakt dat het besluit volgens eiser in strijd is met het zorgvuldigheidsbeginsel. Verder wijst eiser op het meest recente AIDA-rapport over Zweden (AIDA-rapport 2025). (Voetnoot 2) Uit dit rapport blijkt volgens eiser dat er aanzienlijke gebreken zijn in zowel de asielprocedure als de opvangvoorzieningen, ondanks dat Zweden formeel stelt te voldoen aan de internationale verplichtingen. Zo zijn er volgens het rapport zorgen over de consistentie van de besluitvorming in asielprocedures, wordt het recht op effectieve rechtsbescherming voor asielzoekers onder druk gezet, zijn er in bepaalde gevallen beperkte procedurele waarborgen en is de toegang tot een mondelinge behandeling bij de rechter beperkt.

Deze beroepsgrond slaagt niet. De rechtbank stelt vast dat eiser voor deze beroepsgrond herhaalt wat hij in zijn zienswijze heeft aangevoerd. De minister is daar in het bestreden besluit gemotiveerd op ingegaan. Hij heeft verwezen naar een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 14 oktober 2024, (Voetnoot 3) waaruit volgt dat ten aanzien van Zweden wel uitgegaan mag worden van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. Volgens de minister blijkt uit de door eiser aangehaalde bronnen niet dat de situatie inmiddels slechter zou zijn geworden. Verder heeft de minister erop gewezen dat eiser weliswaar betoogt dat de Zweedse autoriteiten op onderdelen de procedurele rechten van vreemdelingen beperken, maar dat daaruit nog niet volgt dat niet aan de internationale normen wordt voldaan. Eiser stelt immers zelf dat de autoriteiten bepaalde rechten tot het minimaal toelaatbare beperken, niet dat zij daaronder gaan. Door enkel zijn standpunten uit de zienswijze te herhalen, heeft eiser niet onderbouwd dat de door de minister ingenomen stellingen en standpunten onjuist of onvoldoende gemotiveerd zijn. (Voetnoot 4)

Deze beroepsgrond slaagt niet. Vastgesteld wordt dat eiser ook voor deze beroepsgrond bijna volledig herhaalt wat hij in zijn zienswijze heeft aangevoerd. De minister is daarop gemotiveerd ingegaan in het bestreden besluit. Hij heeft daarbij opgemerkt dat de medische omstandigheden op zichzelf genomen geen bijzondere omstandigheden opleveren, en dat er geen reden is om te denken dat de medische voorzieningen in Zweden minder goed zijn dan die in Nederland of dat eiser daar indien nodig geen toegang toe zal krijgen. Voor zover eiser met zijn betoog een beroep doet op het Tarakhel-arrest (Voetnoot 5) slaagt dat volgens de minister evenmin. Omdat aangenomen kan worden dat de nodige (medische) voorzieningen in Zweden beschikbaar zijn, zijn geen aanvullende garanties nodig. De stelling dat eiser 10 jaar in Zweden heeft verbleven zonder zicht op een verblijfsvergunning, acht de minister onjuist, omdat aan eiser wel degelijk een tijdelijke vergunning was verleend, tot 2022. Daarnaast is de omstandigheid dat een lidstaat geen verblijfsvergunning verleent volgens de minister geen bijzondere omstandigheid die maakt dat hij een aanvraag aan zich moet trekken. Verder heeft de minister toegelicht dat het terugsturen van eiser naar Zweden geen afbreuk doet aan het Dublin-systeem. Het is namelijk eiser die ervoor kiest om naar een andere lidstaat te reizen en opnieuw asiel te vragen. De bedoeling van het Dublinsysteem is juist om dat tegen te gaan. Eiser heeft in zijn beroepschrift en op de zitting niet onderbouwd op welke manier de motivering van de minister tekortschiet.

Op de zitting heeft eiser wel aanvullend aangevoerd dat eiser zijn juridische mogelijkheden in Zweden heeft uitgeput, zodat vaststaat dat Zweden geen verblijfsvergunning aan hem zal verlenen en er dus een risico bestaat dat hij terug zal worden gestuurd naar Syrië bij terugname. De rechtbank overweegt dat als niet is vastgesteld dat er in Zweden sprake is van systeemfouten in de asielprocedure en de opvangvoorzieningen voor asielzoekers, de rechtbank niet mag onderzoeken of er een risico bestaat dat hij zal worden teruggestuurd naar Syrië bij terugname. (Voetnoot 6) Nu zulke tekortkomingen niet zijn vastgesteld, zal de rechtbank hier daarom niet verder op ingaan.

Verder heeft eiser in beroep een medisch dossier overgelegd en op de zitting nogmaals toegelicht dat de minister de aanvraag aan zich moet trekken, omdat eiser kwetsbaar is. Hierin volgt de rechtbank eiser niet. In zijn reactie van 4 september 2025 op eisers heroverwegingsverzoek en ter zitting heeft de minister zich namelijk niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat uit het overgelegde medische dossier niet blijkt dat eiser zodanige medische problemen heeft dat hij niet naar Zweden zou kunnen reizen of daar zou kunnen verblijven. Zo merkt de minister terecht op dat uit het dossier niet blijkt dat eiser afhankelijk is van een rollator. Uit dat dossier blijkt immers dat hij geen rollator wil, en evenmin medicatie wenst te nemen tegen de pijn. Daarbij heeft de minister in zijn brief en ter zitting toegelicht dat er een fit-to-fly onderzoek plaatsvindt voordat eiser wordt overgedragen. Eiser zal dus niet worden overgedragen aan Zweden als dat medisch onverantwoord is.