Rechtbank Den Haag, eerste aanleg - enkelvoudig vreemdelingenrecht

De gemachtigde van eiser heeft de rechtbank op 3 april 2026 laten weten dat hij het beroep handhaaft nu hij geen verzoek tot intrekking heeft ontvangen. De gemachtigde heeft sinds de mob-melding geen contact meer gehad met eiser, maar heeft aangegeven dat de ervaring leert dat eiser plotseling wel op de zitting kan verschijnen.

De rechtbank stelt vast dat eiser niet is verschenen op de zitting. Tijdens de zitting heeft de gemachtigde van eiser toegelicht dat hij geen contact heeft gehad met eiser. De gemachtigde van de minister heeft op de zitting toegelicht dat er geen nieuwe informatie is en dat eiser zich niet weer heeft gemeld voor opvang.

Uit vaste rechtspraak van de Afdeling (Voetnoot 2) blijkt het volgende. (Voetnoot 3) Wanneer een vreemdeling, die een asielaanvraag heeft ingediend met onbekende bestemming vertrekt zonder aan de minister te laten weten waar hij verblijft, kan er in principe vanuit wordt gegaan dat die vreemdeling geen prijs meer stelt op de door hem in eerste instantie gezochte bescherming in Nederland. Dit is alleen anders als een vreemdeling nog contact met zijn gemachtigde onderhoudt en dus nog prijs stelt op deze bescherming.

In dit geval heeft eiser de opvang verlaten, de minister en de gemachtigde niet op de hoogte gesteld van zijn verblijfsplaats en heeft hij ook geen contact meer met zijn gemachtigde. Dit maakt dat de rechtbank ervan uitgaat dat eiser geen prijs meer stelt op bescherming in Nederland. Het is de rechtbank verder ook niet gebleken van concrete aanknopingspunten om hiervan af te wijken. Daarom is er geen belang meer bij een inhoudelijke behandeling van het beroep en is het beroep niet-ontvankelijk. Eiser krijgt geen vergoeding van zijn proceskosten.

Partijen zijn gewezen op de mogelijkheid om tegen de mondelinge uitspraak in hoger beroep te gaan op de hieronder omschreven wijze.

Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: