Rechtbank Den Haag, eerste aanleg - enkelvoudig personen- en familierecht

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties;

- de akte houdende een eis in reconventie met producties.

De vader en de moeder zijn met elkaar getrouwd geweest. Zij zijn de ouders van de volgende nu nog minderjarige kinderen:

? [minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2017 te [geboorteplaats] ;

? [minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2008 te [geboorteplaats] .

Tevens zijn zij de ouders van [meerderjarige] , geboren op [geboortedatum 3] 2004 te [geboorteplaats] .

Tussen de ouders loopt een bodemprocedure over het gezag en de zorgregeling, bekend onder zaak- en rekestnummer C/09/670925 FA RK 24-5807. Daarin is het verzoek om de moeder met het eenhoofdig gezag te belasten afgewezen. De moeder is in hoger beroep gegaan tegen deze beslissing. De hoger beroepsprocedure bij het gerechtshof Den Haag loopt nog. Daarnaast is bepaald dat [minderjarige 1] voorlopig iedere woensdag van 14.00 uur (na school) tot 19.00 uur (na het avondeten) bij de vader verblijft, waarbij de vader [minderjarige 1] ophaalt en weer terugbrengt. De Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad) is verzocht om onderzoek te doen, welk onderzoek in ieder geval moet zien op de volgende concrete vragen van de rechtbank:

? welke zorgregeling tussen de vader en [minderjarige 1] is (het meest) in het belang van [minderjarige 1] , waarbij voor zover mogelijk ook aandacht wordt besteed aan het gehele gezinssysteem?

? is voor [minderjarige 1] en/of de ouders en/of het gehele gezinssysteem (nadere) hulpverlening noodzakelijk?

De moeder vordert:

1. primair ten aanzien van de schoolgang: de vader te veroordelen om binnen 48 uur na betekening van dit vonnis zijn medewerking te verlenen aan de inschrijving en plaatsing van [minderjarige 1] op één van de door het Samenwerkingsverband van JGT geadviseerde zorg-onderwijscombinaties:

? [school 1] ( [plaats 1] );

? [school 2] ( [plaats 2] );

? [school 3] ( [plaats 3] );

? [school 4] ( [plaats 4] ),

waarbij een voorkeur voor [plaats 1] danwel [plaats 4] geniet onder meer gezien de reisafstand, een en ander conform het advies van de jeugdarts d.d. 13 februari 2026 en de betrokken professionals, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,- per dag (of gedeelte van de dag) dat gedaagde na betekening van het vonnis in gebreke blijft, met een maximum van € 25.000,-;

2. subsidiair ten aanzien van de schoolgang: te bepalen dat de moeder bevoegd is [minderjarige 1] in te schrijven bij één van de hiervoor genoemde zorg-onderwijscombinaties, zonder dat daarvoor de toestemming van de vader is vereist, en de vader te verbieden om daartegen enig bezwaar te maken of daarin enige belemmering op te werpen, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,- per overtreding, met een maximum van € 25.000,-;

3. ten aanzien van de BSO: de vader te verbieden om enige handeling te verrichten die ertoe strekt of ertoe kan [plaats 3] dat de kindplaatsovereenkomst van [minderjarige 1] bij [BSO] te [plaats 4] wordt beëindigd of gewijzigd, waaronder begrepen het indienen van verzoeken tot opzegging, afmelding of wijziging via het ouderportaal Konnect of anderszins, zulks op straffe van een dwangsom van € 500,- per overtreding, met een maximum van € 25.000,-;

4. de vader te veroordelen in de kosten van dit geding, waaronder begrepen het salaris van de advocaat, en te bepalen dat gedaagde de nakosten verschuldigd is conform het liquidatietarief, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf veertien dagen na de datum van het vonnis;

Daartoe voert de moeder – samengevat – het volgende aan.

De vader heeft in januari 2026 zijn toestemming voor de schoolgang van [minderjarige 1] schriftelijk ingetrokken en dit gecommuniceerd aan zijn school ( [school 5] in [plaats 5] ) en de betrokken hulpverleners. [minderjarige 1] gaat sindsdien niet naar school, terwijl hij leerplichtig is. Op 2 februari 2026 heeft een breed zorgoverleg plaatsgevonden, waarbij de school, het JGT, het Samenwerkingsverband, de Leerplicht en de jeugdarts aanwezig waren. Naar aanleiding van dit overleg heeft de jeugdarts een advies gegeven. Het samenwerkingsverband heeft naar aanleiding daarvan vier concrete zorg-onderwijscombinaties geïdentificeerd, waarbij de moeder de voorkeur heeft voor [plaats 1] danwel [plaats 4] gelet op de reisafstand. De vader wil zijn medewerking niet verlenen. Hij stelt dat hij nadere informatie nodig heeft, maar biedt geen concrete alternatieven en werkt niet toe naar een oplossing. [minderjarige 1] loopt verdere en onherstelbare ontwikkelingsschade op door het uitblijven van een onderwijsvoorziening. Zijn leerachterstand wordt vergroot en het schaadt zijn sociaal-emotionele ontwikkeling.

Ten aanzien van de BSO wijst moeder erop dat [minderjarige 1] al jaren is ingeschreven bij Floreokids te [geboorteplaats] . Hij gaat daar op dinsdag- en donderdagmiddag naartoe. De vader heeft actief geprobeerd om de kindplaats van [minderjarige 1] te beëindigen. Dat is niet in het belang van [minderjarige 1] omdat de BSO niet alleen opvang, maar ook een stabiele sociale omgeving met leeftijdsgenoten biedt.

in reconventie

De vader vordert:

primair

A. de vorderingen van de moeder, zowel primair als subsidiair, af te wijzen;

B. de moeder te veroordelen in de kosten van deze procedure;

C. het te wijzen vonnis, voor zover mogelijk, uitvoerbaar bij voorraad te verklaren;

subsidiair (voor zover de voorzieningenrechter van oordeel is dat enige voorziening dient te worden getroffen);

D. een voorziening te treffen met inachtneming van de vereiste terughoudendheid bij ingrijpende beslissingen, waarbij wordt voorkomen dat onomkeerbare stappen worden gezet zonder voldoende onderbouwing en zonder afronding van het reeds lopende traject;

E. te bepalen dat aan een eventuele voorziening geen dwangsom wordt verbonden;

F. te bepalen dat de moeder niet zelfstandig en zonder toestemming van de vader een keuze kan maken uit de voorgestelde zorg-onderwijsvoorzieningen;

G. te bepalen dat eerst nadere informatie wordt verstrekt over de inhoud en geschiktheid van de voorgestelde voorzieningen en/of gezamenlijke bezoeken plaatsvinden, alvorens een definitieve keuze wordt gemaakt;

H. de zaak, indien nodig, voor korte termijn aan te houden, althans een beslissing te nemen die aansluit bij het reeds geplande overleg en de verdere gezamenlijke beoordeling;

I. althans een beperkte en tijdelijke voorziening te treffen die:

1. niet neerkomt op een definitieve keuze voor één van de voorgestelde opties;

2. ruimte laat voor heroverweging op korte termijn;

3. en gericht is op stabilisatie, rust en een zorgvuldige toeleiding naar een passende voorziening voor de minderjarige;

J. althans een zodanige voorziening te treffen als de voorzieningenrechter in goede justitie passend acht;

K. met veroordeling van de moeder in de kosten van de procedure;

L. en het te wijzen vonnis, voor zover mogelijk, uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

Ten aanzien van de BSO stelt de vader dat hij niet uit is op beëindiging van de kindplaatsovereenkomst en dat ook niet heeft gevraagd. De vader vindt het ook belangrijk dat die plek voor [minderjarige 1] behouden plaats. Echter, hij wilde graag zijn informatiepositie als gezaghebbende ouder herstellen en heeft om die reden contact gezocht met en vragen gesteld aan de BSO.