Rechtbank Den Haag, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van de tijd in voorarrest doorgebracht, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en als bijzondere voorwaarden de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. De officier van justitie vordert tevens de dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden.

Verder heeft de officier van justitie een vrijheidsbeperkende maatregel voor de duur van vijf jaren gevorderd, inhoudende een contactverbod met alle medewerkers van [instelling 1] , [instelling 2] en [instelling 3] en een verbod voor de verdachte zich binnen 250 meter van een vestiging en/of locatie van [instelling 1] , [instelling 2] en [instelling 3] te begeven. Daarbij vordert de officier van justitie een vervangende hechtenis van twee weken bij iedere geconstateerde overtreding, met een maximum van zes maanden. De officier van justitie vordert tevens de dadelijke uitvoerbaarheid van deze maatregel.

De raadsman heeft verzocht een gevangenisstraf van 9 maanden op te leggen waarvan 4 maanden en 21 dagen onvoorwaardelijk en de rest voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en als bijzondere voorwaarden de voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Subsidiair heeft de raadsman verzocht de eis van de officier van justitie te volgen. De raadsman heeft de rechtbank verder in overweging gegeven de verdachte ook een taakstraf op te leggen.

Na te melden straf en maatregel zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken. De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

Ernst van het feit

De verdachte heeft in een periode van ruim drie jaar een groot aantal personen met de dood bedreigd. De slachtoffers bestaan uit (oud-)directeuren, beveiligers en andere medewerkers van [instelling 1] , de oud-werkgever van de verdachte, [instelling 2] en [instelling 3] , een instantie waar de verdachte onder behandeling heeft gestaan. Ook heeft de verdachte (oud-)directeuren van [instelling 1] belaagd door deze herhaaldelijk te bellen en via Facebook te benaderen. Verder heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan dwang jegens één van de oud-directeuren van [instelling 1] door haar steeds te bellen en door tegen haar assistent te zeggen – nadat hij haar al langdurig en herhaaldelijk met de dood had bedreigd – dat hij haar (weer) gevonden had.

De gedragingen van de verdachte getuigen van een groot gebrek aan respect voor de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen. De uitingen van de verdachte zijn angstaanjagend en hebben het gevoel van veiligheid van de slachtoffers zwaar aangetast. Dit komt mede door de lange periode waarin de gedragingen van de verdachte hebben plaatsgevonden, de aard van de bedreigingen en de intensiteit van het door de verdachte gezochte contact met zijn slachtoffers. Een van de slachtoffers van de verdachte heeft zelfs een noodknop bij zich gedragen en met een stok naast haar bed geslapen. De impact van de gedragingen van de verdachte is dan ook bijzonder heftig geweest.

Persoon van de verdachte

De rechtbank heeft kennisgenomen van de justitiële documentatie van de verdachte. Daaruit blijkt dat de verdachte niet eerder met politie en justitie in aanraking is gekomen.

De rechtbank heeft verder acht geslagen op de bevindingen van H.E.W. Koornstra, psycholoog, in zijn Pro Justitia-rapport van 9 september 2025. Volgens de psycholoog is de verdachte een ernstig alcoholverslaafde man die de afgelopen 20 jaar in toenemende mate drinkend doorbracht. Na zijn ontslag in 2022 verdween de rem op zijn gebruik van alcohol in het geheel. Alle feiten zijn onder invloed van alcohol gepleegd en gelet op het verband tussen de feiten en de alcohol wordt geadviseerd de feiten in verminderde mate aan hem toe te rekenen. Er is sprake van een matig tot hoog recidiverisico. De psycholoog adviseert de verdachte in het kader van een deels voorwaardelijke straf op te laten nemen in een verslavingskliniek. Verder is het van belang dat de verdachte in aansluiting op het klinische deel van zijn verslavingsbehandeling onder strikt toezicht van de reclassering dagbesteding krijgt.

De rechtbank is van oordeel dat het rapport van de psycholoog deugdelijk is gemotiveerd en dat de overwegingen in dit rapport de conclusies kunnen dragen. De rechtbank neemt die conclusies dan ook over en zal het bewezenverklaarde in verminderde mate aan de verdachte toerekenen.

De rechtbank heeft ook kennisgenomen van een reclasseringsadvies over de verdachte van 10 oktober 2025, waaruit volgt dat de reclassering de bevindingen van de psycholoog onderschrijft. De reclassering adviseert bij veroordeling van de verdachte hem op te leggen een deels voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden, te weten: een meldplicht bij de reclassering, opname in een zorginstelling aansluitend aan zijn detentie, ambulante behandeling met de mogelijkheid tot een kortdurende klinische opname, een alcoholverbod en dagbesteding. De reclassering acht verder dadelijke tenuitvoerlegging van de bijzondere voorwaarden noodzakelijk.

Tot slot adviseert de reclassering de verdachte een contactverbod voor de duur van 5 jaar op te leggen met alle medewerkers van [instelling 1] en alle betrokkenen in de onderhavige strafzaak en een locatieverbod van 5 jaar inhoudende dat de verdachte zich niet binnen 500 meter afstand van de locaties van [instelling 1] mag bevinden. Gelet op de risico’s adviseert de reclassering ook de dadelijke tenuitvoerlegging van het contact- en locatieverbod.

Straf en maatregel

De rechtbank is van oordeel dat niet kan worden volstaan met een lichtere of andere sanctie dan een straf die vrijheidsbeneming van na te melden duur met zich brengt. Daarbij houdt de rechtbank rekening met de omstandigheid dat het bewezen verklaarde in licht verminderde mate aan de verdachte wordt toegerekend.

Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang bezien, komt de rechtbank tot een strafoplegging die gelijk is aan wat door de officier van justitie is gevorderd. Gelet op alle omstandigheden, en in het bijzonder de ernst van de feiten en de reeks aan feiten, acht de rechtbank oplegging van een gevangenisstraf van 12 maanden passend en geboden. De rechtbank zal een deel van die straf, te weten 6 maanden, voorwaardelijk opleggen, met een proeftijd van drie jaren en daaraan de door de reclassering geadviseerde voorwaarden verbinden, om de verdachte ervan te weerhouden zich in de toekomst opnieuw aan strafbare feiten schuldig te maken en te bewerkstelligen dat een oplossing wordt gevonden voor de problematiek van de verdachte en zo de kans op recidive terug te dringen.

Gelet op het rapport van de psycholoog, het reclasseringsadvies en het daarin tot uitdrukking gebrachte hoge risico op recidive, is de rechtbank van oordeel dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen. Daarom zal zij bevelen dat de bijzondere voorwaarden en het toezicht door de reclassering dadelijk uitvoerbaar zijn.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet.

Naast de onvoorwaardelijke gevangenisstraf legt de rechtbank conform de vordering van de officier van justitie aan verdachte een vrijheidsbeperkende maatregel op zoals bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht. Het doel van deze maatregel is beveiliging van de maatschappij en voorkoming van strafbare feiten. De rechtbank legt de maatregel op omdat zij van oordeel is dat er rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit zal plegen of zich op een andere manier belastend naar personen toe zal gedragen.

Deze maatregel bestaat allereerst uit een contactverbod, inhoudende dat verdachte gedurende 5 jaren op geen enkele wijze direct of indirect contact mag opnemen met alle medewerkers van [instelling 1] , [instelling 2] en [instelling 3] waaronder/en [naam 1] en [naam 2] . Ook legt de rechtbank aan verdachte een gebiedsverbod op, inhoudende dat verdachte zich gedurende 5 jaren niet mag ophouden binnen een straal van 250 meter vanaf de adressen van de vestigingen/locaties van [instelling 1] , [instelling 2] en [instelling 3] .

Voor iedere keer dat verdachte deze maatregel overtreedt, zal vervangende hechtenis worden opgelegd voor de duur van 2 weken, met een maximum van 6 maanden.

Omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de veroordeelde opnieuw een strafbaar feit zal plegen of zich belastend zal gedragen jegens de hierboven genoemde (rechts)personen beveelt de rechtbank, op grond van artikel 38v, vierde lid, Sr, dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is.