3.3.
Gebruikte bewijsmiddelen
De rechtbank heeft hierna opgenomen de wettige bewijsmiddelen met de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden.
Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt - tenzij anders vermeld - bedoeld een ambtsedig proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door (een) daartoe bevoegde opsporingsambtena(a)r(en). Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, betreft dit de pagina’s van het proces-verbaal met het nummer PL1500-2025297759, van de politie eenheid Den Haag, met bijlagen (doorgenummerd pagina 1 t/m 31).
De rechtbank gebruikt de volgende bewijsmiddelen:
1. De verklaring van de verdachte, afgelegd op de terechtzitting van 27 november 2025, voor zover inhoudende:
Ik ben de persoon die te zien is op de camerabeelden van de Albert Heijn met slippers, een zwarte korte broek, zwart shirt met lange mouwen, een capuchon en een rugzak. Ik ben langs de kassa’s gegaan.
2. Het proces-verbaal van aangifte van [aangever] , namens de Albert Heijn XL de Bogaard, opgemaakt op 2 september 2025, voor zover inhoudende (p. 24-25):
Plaats delict: Bogaardplein 22 te Rijswijk (Albert Heijn XL de Bogaard)
Pleegdatum/tijd: 2 september 2025 omstreeks 18:01
Ik doe aangifte van diefstal. Ik heb gezien dat meneer de spullen pakte en in zijn mandje deed. Meneer stond bij de kassa en had geen artikelen op de band geplaatst die hij eerder in zijn mandje had gestopt. Vervolgens liep meneer langs de kassa zonder te betalen en liep direct door naar het toilet. Vervolgens na zijn bezoek heb ik meneer aangesproken en gevraagd om zijn tas open te doen. Meneer deed zijn tas open en daar zaten de artikelen in die ik eerder had gezien welke hij in zijn mandje had gestopt.
De volgende goederen zijn bij de diefstal weggenomen:
lx Absolut 9.49
+statiegeld 0.60
lx Hertog Jan 8.99
+statiegeld 0.60
1. Watermeloen 3.75
lx meloensalade 3.89
2x snoeptomaat a 2.19 4.38
lx warres otima 13.99
lx zalm nigi 5.95
Er zijn beelden beschikbaar van de diefstal.
3. Het proces-verbaal van bevindingen uitkijken camerabeelden, opgemaakt op 3 september 2025 (p. 27):
In verband met het onderzoek heb ik de verstrekte camerabeelden van de Albert Heijn bekeken. Op fragment 1 van 00:00:25 minuten zag ik een persoon met slippers, een zwarte korte broek, zwart shirt met lange mouwen en een capuchon. Ik zag de persoon een zwarte rugzak op de grond openen. Ik zag de persoon voorover gebogen staan. Ik zag de verdachte goederen uit de winkelmand in de rugzak doen. Op fragment 2 van 00:01:29 minuten zag ik de persoon vanuit een andere hoek. Ik zag dat de persoon in de rij stond voor de kassa. Ik zag dat hij een kleine plastic verpakking met daarin waarschijnlijk tomaten uit het mandje pakte. Ik zag dat de man weer in de rij ging staan. Ik zag de persoon om zich heen kijken. Ik zag de persoon het pakje tomaten in zijn jas steken en uit het zicht brengen. Ik zag de persoon uit de rij stappen en naar voren lopen. Ik zag de persoon zonder af te rekenen de kassa passeren.
3.4.
Bewijsoverwegingen
Op beelden van de bewakingscamera’s van de Albert Heijn is te zien dat de verdachte in de winkel goederen uit zijn winkelmandje haalt en die in zijn rugzak stopt. Vervolgens is te zien dat de verdachte opstaat, de rugzak om zijn schouder doet en de lege winkelmand meeneemt. Op een tweede fragment is te zien, dat de verdachte in de rij staat bij de kassa en het lege winkelmandje wegzet. In zijn hand houdt hij enkel een plastic verpakking in zijn hand. Na enige tijd in de rij te hebben gewacht, steekt hij de verpakking in zijn jas, stapt hij uit de rij en loopt hij de kassa voorbij zonder iets af te rekenen.
Uit deze handelingen leidt de rechtbank af dat de verdachte niet van plan was om te betalen voor de boodschappen. Kennelijk heeft de verdachte de boodschappen eerst verzameld in een winkelmandje, waar ze zichtbaar waren. Voordat hij naar de kassa liep, heeft de verdachte de inhoud van dat winkelmandje in zijn rugzak gestopt. Daarmee heeft hij de boodschappen onttrokken aan de feitelijke heerschappij van de Albert Heijn. Toen de verdachte in de rij ging staan bij de kassa, hield hij maar één verpakking zichtbaar om aan te bieden ter betaling. Als de verdachte werkelijk van plan was geweest om alle boodschappen af te rekenen, dan was dat het moment geweest om de boodschappen weer uit zijn rugzak te halen. Dat heeft de verdachte echter niet gedaan. Integendeel: ook de verpakking die hij in zijn hand hield heeft hij in zijn jas weggestopt en vervolgens is verdachte zonder te betalen langs de kassa gelopen.
De verklaring van de verdachte dat hij nodig naar het toilet moest en daarom voorbij de kassa is gelopen, acht de rechtbank ongeloofwaardig. In dat geval had het voor de hand gelegen om de boodschappen zichtbaar achter te laten bij de kassa met de mededeling dat de verdachte na het toiletbezoek zou terugkomen voor betaling. De verklaring van de verdachte is temeer ongeloofwaardig omdat hij op het politiebureau aanvankelijk heeft verklaard dat hij de boodschappen had gevonden op het toilet.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening aanwezig en komt zij tot een wettige en overtuigende bewezenverklaring van de ten laste gelegde diefstal.
3.5.
De bewezenverklaring
De rechtbank is van oordeel dat het feit wettig en overtuigend is bewezen. De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:
hij op 2 september 2025 te Rijswijk diverse goederen, waaronder flessen drank, meloen, sushi en tomaten, die aan de Albert Heijn XL (locatie: Bogaardplein), toebehoorden, heeft weggenomen met het oogmerk om die zich wederrechtelijk toe te eigenen.
Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.