Rechtbank Den Haag, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Medeplegen

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat de verdachte heeft verklaard dat hij betrokken is geweest bij de hennepkwekerij, maar dat de vraag is welke rol hij daarbij heeft vervuld. Volgens de raadsvrouw blijkt uit het berichtenverkeer en het dossier niet dat de verdachte degene was die achter de hennepkwekerij zat. Uit het berichtenverkeer blijkt volgens haar dat door verdachte steeds boodschappen werd doorgegeven aan een andere persoon, voor wie hij in opdracht werkte en een oogje in het zeil hield bij de hennepkwekerij. De rol van de verdachte heeft volgens de raadsvrouw bestaan uit het ter beschikking stellen van de woning aan [medeverdachte] , het doorgeven van berichten aan [medeverdachte] die in de kwekerij werkte, en het af en toe gaan bekijken van de kwekerij. De verdachte heeft niet zelf gekweekt of geknipt en heeft daarom volgens de raadsvrouw geen actieve rol gehad, laat staan dat hij heeft samengewerkt met [medeverdachte] .

De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard wanneer is komen vast te staan dat daarbij sprake is geweest van nauwe en bewuste samenwerking. De intellectuele en/of materiële bijdrage van de verdachte aan het delict moet daarbij van voldoende gewicht zijn.

De rechtbank volgt de raadsvrouw niet in haar standpunt dat de verdachte geen actieve rol heeft gehad in de hennepkwekerij. Uit het berichtenverkeer tussen verdachte en medeverdachte [medeverdachte] blijkt dat de verdachte contact onderhield over de werkzaamheden in de hennepkwekerij en daarbij zaken regelde. Er werd veelvuldig gesproken over de gezondheid en verzorging van de planten. De verdachte gaf berichten en verzoeken door aan anderen en regelde dat benodigdheden zouden worden meegenomen. Zo informeerde hij naar de voorraad groeimiddel en gaf hij aan dit mee te zullen nemen. Toen zich een probleem voordeed met betrekking tot de toestand van de oogst, gaf de verdachte aan iemand te zullen sturen en ook zelf naar de woning te zullen komen.

De rechtbank volgt de raadsvrouw evenmin in haar standpunt dat uit het berichtenverkeer blijkt dat de verdachte steeds terugkoppelde aan een persoon aan wie hij ondergeschikt was. De rechtbank stelt op basis van het berichtenverkeer vast dat de verdachte opdrachten en verzoeken doorgaf aan anderen en zaken via anderen regelde. Daarbij blijkt niet van aansturing van bovenaf, in tegendeel. Naar het oordeel van de rechtbank is geen sprake van een slechts passieve of ondergeschikte rol.

Gelet op deze gedragingen, in onderlinge samenhang bezien, is de rechtbank van oordeel dat de bijdrage van de verdachte aan het geheel van voldoende gewicht is geweest en dat sprake was van een nauwe en bewuste samenwerking tussen de verdachte en, in ieder geval, medeverdachte [medeverdachte] . Dat de verdachte niet alle uitvoeringshandelingen zelf heeft verricht maakt dat niet anders.

De rechtbank is van oordeel dat het primair tenlastegelegde feit wettig en overtuigend is bewezen.

De rechtbank verklaart ten laste van de verdachte bewezen dat:

hij in de periode van 7 mei 2019 tot en met 9 juni 2020 te Voorhout, gemeente Teylingen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk heeft geteeld en bereid en bewerkt en verwerkt en opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand aan [adres 2] ) een hoeveelheid hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II.

Voor zover in de tenlastelegging type- en taalfouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd en gecursiveerd weergegeven, zonder dat de verdachte daardoor in de verdediging is geschaad.

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden met een proeftijd van twee jaren.

De raadsvrouw heeft verzocht bij de strafoplegging aansluiting te zoeken bij de LOVS-oriëntatiepunten en, gelet op het tijdsverloop, de rol van de verdachte en de gevolgen die de zaak voor hem heeft gehad, een voorwaardelijke taakstraf op te leggen.

Na te melden straf is in overeenstemming met de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek op de terechtzitting is gebleken.

De rechtbank neemt hierbij in het bijzonder het volgende in aanmerking.

Ernst van het feit

De verdachte heeft zich gedurende een langere periode samen met een of meer anderen schuldig gemaakt aan het telen, bereiden, bewerken en verwerken en het aanwezig hebben van hennep. Hennepteelt draagt bij aan de instandhouding van het illegale circuit rond de productie van en handel in softdrugs. Dit circuit gaat veelal gepaard met andere vormen van criminaliteit en veroorzaakt schade en overlast voor de samenleving. De verdachte heeft met zijn handelen hieraan bijgedragen.

Strafblad

De rechtbank heeft kennisgenomen van het strafblad van de verdachte van 9 juli 2025.

Persoon van de verdachte

De rechtbank houdt rekening met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals deze ter zitting naar voren zijn gekomen. Daarbij neemt de rechtbank in overweging dat verdachte zich bewust is van de foute keuze die hij heeft gemaakt, sindsdien zijn leven gebeterd heeft en een vaste baan heeft.

De op te leggen straf

De rechtbank heeft acht geslagen op de LOVS-oriëntatiepunten. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met het tijdsverloop sinds het bewezenverklaarde feit en met de gevolgen die de strafzaak voor de verdachte heeft gehad.

Alles afwegende acht de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstaf voor de duur van 4 maanden passend en geboden.