Rechtbank Midden-Nederland, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat kan worden bewezen dat de verdachte het primair ten laste gelegde feit heeft gepleegd met dien verstande dat verdachte moet worden vrijgesproken van het onderdeel ‘roekeloos’.

De standpunten van de officier van justitie worden – voor zover van belang voor de beoordeling – besproken in paragraaf 3.3.

Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte van het primair en subsidiair ten laste gelegde feit vrij te spreken. Ten aanzien van het meer subsidiair ten laste gelegde feit heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De advocaat voert verschillende verweren over het bewijs. Deze worden - voor zover van belang voor de beoordeling - hierna besproken onder paragraaf 3.3.

Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:

meer subsidiair

op 23 oktober 2024 te Nagele, als bestuurder van een motorrijtuig (een personenauto, merk Suzuki, kenteken [kenteken] ) daarmee rijdende over de Rijksweg A6 op de rijstrook voor het tegemoetkomende verkeer is gaan rijden en een botsing is ontstaan tussen de door verdachte bestuurde personenauto en een auto (van het merk BMW en kenteken [kenteken] ) met de inzittende [slachtoffer] , door welke gedragingen van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt en het verkeer op die weg werd gehinderd.

De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.

De taal- en/of schrijffouten die in de tekst van de beschuldiging voorkomen zijn in de bewezenverklaring verbeterd. Dit benadeelt de verdachte niet.

Kwalificatie

Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op:

meer subsidiair

overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994.

4. 2 Strafbaarheid feit en verdachte

Het feit en de verdachte zijn strafbaar.

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot:

Standpunt van de verdediging

De advocaat heeft de rechtbank primair verzocht om haar oordeel te baseren op de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), waardoor het opleggen van een geldboete binnen de daarvoor geldende categorie passend is. Subsidiair heeft de advocaat verzocht, indien er toch wordt gekozen voor opleggen van een taakstraf. deze fors te matigen gelet op de ernstige medische gevolgen die de verdachte heeft ondervonden. Door het ongeluk heeft de verdachte aanzienlijk letsel opgelopen en een langdurig revalidatietraject moeten volgen. Volledig herstel is onzeker en mogelijk zelfs uitgesloten. De impact van het ongeval op het leven van de verdachte is dan ook enorm. Ten aanzien van de gevorderde rijontzegging merkt de advocaat op dat de verdachte zijn rijbewijs zes maanden kwijt is geweest, hoewel daar geen strafrechtelijke of bestuursrechtelijke grondslag voor was. Gelet hierop acht de advocaat een geheel voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden passend.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank legt aan de verdachte een geldboete van € 1.000,- op en een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden, met een proeftijd van twee jaren.

Bij het bepalen van de straf houdt de rechtbank rekening met de ernst van het gepleegde feit en de omstandigheden waaronder de verdachte dit feit heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.

Ernst en omstandigheden van het feit

Uit de verklaringen van de verdachte en zijn vriendin blijkt dat hij na een lange werk- en cursusdag in een toestand van zware vermoeidheid naar huis reed. Eerder die avond was de verdachte al staande gehouden door de politie vanwege zijn opvallende rijgedrag. Ook had zijn vriendin hem gewaarschuwd om te stoppen met rijden. Desondanks heeft de verdachte besloten om door te rijden, terwijl dit onverantwoord was. De gevolgen voor het slachtoffer zijn relatief beperkt gebleven, maar dit had veel ernstiger kunnen aflopen. Ook voor andere weggebruikers was de situatie zeer gevaarlijk.

De rechtbank weegt in strafverminderende zin mee in haar oordeel dat de verdachte zelf aanzienlijk letsel heeft opgelopen door het ongeval en hij daardoor gevolgen van zijn actie al heeft moeten dragen.

Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft ten aanzien van de persoon van de verdachte kennisgenomen van een uittreksel uit de Justitiële Documentatie betreffende verdachte van 6 januari 2026. Uit het strafblad blijkt dat de verdachte eerder een geldboete opgelegd heeft gekregen voor een verkeersovertreding, maar de rechtbank zal dit niet in strafverzwarende zin meewegen nu dit van een andere orde is (snelheidsovertreding).

Strafkader

Voor het overtreden van de verkeersregels zoals bedoeld in artikel 5 WVW ontbreekt een oriëntatiepunt voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). De rechtbank heeft daarom gekeken naar straffen die in andere, vergelijkbare zaken worden opgelegd. Nu de rechtbank bovendien tot een andere bewezenverklaring komt dan de officier van justitie, zal zij een lagere straf opleggen dan door de officier van justitie is gevorderd.

Gelet op het bovenstaande legt de rechtbank de verdachte een geldboete op van € 1.000,-, met tien dagen vervangende hechtenis als de verdachte niet betaalt. Daarnaast acht de rechtbank een voorwaardelijke rijontzegging van zes maanden, met een proeftijd van twee jaar, passend en geboden. Hierbij wordt rekening gehouden met het feit dat de verdachte eerder zijn rijbewijs voor zes maanden kwijt is geweest. Tegelijkertijd is deze voorwaardelijke rijontzegging een stok achter de deur voor de verdachte om niet opnieuw de fout in te gaan.