Rechtbank Noord-Holland, eerste aanleg - meervoudig strafprocesrecht

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een voorwaardelijke jeugddetentie van vier maanden met een proeftijd van één jaar onder de algemene voorwaarde dat hij geen strafbaar feit mag plegen en de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de Raad.

Oordeel van de rechtbank

Inleiding

Bij de beslissing over de sancties die aan de verdachte moeten worden opgelegd, heeft de

rechtbank zich laten leiden door de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de

omstandigheden waaronder dit is begaan, alsmede de persoon van de verdachte, zoals van

een en ander uit de raadsrapportage en het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Ernst van het feit

In het bijzonder overweegt de rechtbank dat de verdachte een kwetsbaar 14-jarig meisje heeft gedwongen tot seksuele handelingen die zij niet wilde. De verdachte heeft zijn broek uitgetrokken, is voor haar gaan staan en heeft haar gedwongen hem te pijpen door haar hoofd naar zijn geslachtsdeel te brengen en daar te houden. Het slachtoffer heeft meermaals aangegeven dit niet te willen en zijn hand geprobeerd weg te duwen. Het is uiteindelijk door het slachtoffer zelf op enig moment gestopt. De verdachte heeft hiermee een inbreuk gemaakt op de lichamelijke en psychische integriteit van het slachtoffer. Dit soort feiten brengen, zeker aan minderjarigen die nog aan het begin van hun seksuele ontwikkeling staan, grote schade toe waar zij nog lang last van hebben. Dat dit grote impact op het slachtoffer heeft, blijkt uit de schriftelijke en mondelinge onderbouwing van haar verzoek om schadevergoeding. Hieruit blijkt dat haar leven sinds dit feit niet meer hetzelfde is als voorheen en dat zij psychische en lichamelijke problemen heeft. Zij krijgt de hulpverlening die zij nodig heeft.

Persoonlijke omstandigheden

Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank in het bijzonder gelet op:

De Raad heeft in het raadsrapport geadviseerd tot oplegging van een deels voorwaardelijke taakstraf in de vorm van een werkstraf, onder de algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van die proeftijd niet zal schuldig maken aan een strafbaar feit en onder de bijzondere voorwaarden dat de verdachte dagbesteding en/of onderwijs volgt volgens rooster alsmede meewerkt aan hulpverlening gericht op schoolgang, sociale interacties/relaties en het verwerken van negatieve gebeurtenissen vanuit Levvel (IPA) of een soortgelijke instelling. De Raad heeft voor dit advies redengevend geacht dat de verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit en dat sprake is van een laag recidiverisico. Er zijn in die zin dan ook geen grote zorgen over de verdachte. Wel zijn er zorgen over wat de verdachte sinds het ten laste gelegde heeft meegemaakt. Zo is hij in [plaats] meermaals bedreigd, opgewacht en uitgescholden door groepen jongeren. Daarnaast zijn er vernederende video’s van de verdachte gemaakt en rondgestuurd. Ook is hij op school omsingeld door een grote groep jongeren die zijn pet in brand hebben gestoken. Dit alles heeft grote impact op zijn leven. De verdachte komt nauwelijks meer in het centrum van [plaats] en hij heeft zijn gymnasiumopleiding niet kunnen voltooien en is een opleiding op mbo-niveau gaan volgen. Inmiddels doet hij een mbo-opleiding, maar hier verschijnt hij nauwelijks. Daarnaast zijn er zorgen over het (ontbrekende) contact tussen de verdachte en zijn moeder. Tenslotte maakt de Raad zich zorgen dat deze gebeurtenissen ervoor hebben gezorgd dat de verdachte een andere kijk heeft op relaties met vrouwen.

De Raad heeft dit advies ter zitting gehandhaafd.

Conclusie Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat in verband met de persoonlijkheid en de omstandigheden van de verdachte geen straf of maatregel zal worden opgelegd.

Uit het raadsrapport en het verhandelde ter zitting is namelijk gebleken dat de verdachte eveneens een zeer kwetsbare minderjarige is die onder toezicht staat van de gecertificeerde instelling De Jeugd- en Gezinsbeschermers vanwege zijn zorgelijke thuissituatie. De verdachte heeft geen contact meer met zijn moeder omdat er in de thuissituatie bij de moeder sprake was van verbale en fysieke agressie.Daar komt bij dat is gebleken dat de verdenking van dit feit al flinke impact heeft gehad op (het leven van) de verdachte. Op straat wordt hij herkend en uitgescholden en hij is meermaals opgewacht en bedreigd, onder andere door het tonen van een mes. Ook is zijn pet op school verbrand door een grote groep jongeren die hem heeft omsingeld en is hij gedwongen om vernederende video’s op te nemen die vervolgens zijn verspreid. Door voornoemde incidenten durft de verdachte niet meer in [plaats] op straat te komen. Dit heeft ook gevolgen gehad voor zijn schoolgang omdat hij door deze gebeurtenissen van school is gewisseld en van het gymnasium naar een MBO-opleiding is gegaan.

Naast de kwetsbaarheid van de destijds 15-jarige verdachte en de enorme impact die de verdachte reeds heeft ervaren van de verdenking, heeft de rechtbank meegewogen dat de verdachte een first offender is en dat sprake is van een laag recidiverisico. Ook zijn er geen zorgen over zijn seksuele ontwikkeling en de verdachte is sinds dit feit niet opnieuw in aanraking gekomen met politie en justitie. De rechtbank ziet alles overwegende dan ook geen noodzaak noch toegevoegde waarde in de oplegging van een straf of maatregel, die de toekomst en de ontwikkeling van de verdachte nog meer zouden kunnen schaden, ook niet als signaal naar de samenleving of als genoegdoening voor het slachtoffer, buiten de schuldigverklaring.