Rechtbank Noord-Holland, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

feit 1

hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 oktober 2022 tot en met 12 april 2024 te Zuid-Scharwoude, gemeente Dijk en Waard, althans in Nederland, met de aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het een en/of meermalen:

feit 2

hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 oktober 2022 tot en met 02 juli 2024 te Zuid-Scharwoude, althans in Nederland, (in de periode van 01 oktober 2022 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht) een of meer afbeeldingen, te weten: foto's en/of - gegevensdragers (te weten: een mobiele telefoon (merk: Samsung en/of beslagnummer: 1621603) en/of een mobiele telefoon (merk: Oppo en/of beslagnummer: 1621605) en/of een tablet (merk: Lenovo en/of beslagnummer 1621606) en/of een notebook (merk: Asus en/of beslagnummer: 1621610)), bevattende afbeeldingen - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe heeft verschaft

en/of

(in de periode van 1 juli 2024 tot en met 02 juli 2024, artikel 252 Wetboek van Strafrecht)

een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking

waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten: foto's en/of gegevensdragers (te weten: een mobiele telefoon (merk: Samsung en/of beslagnummer: 1621603) en/of een mobiele telefoon (merk: Oppo en/of beslagnummer: 1621605) en/of een tablet (merk: Lenovo en/of beslagnummer 1621606) en/of een notebook (merk: Asus en/of beslagnummer: 1621610)) bevattende afbeeldingen, waarop te zien is dat:

die persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd en/of

een ander kind/persoon oraal, vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd door die persoon en/of

het eigen lichaam vaginaal en/of anaal wordt gepenetreerd door die persoon

(foto 1, 2 en 3 op pagina 4 van het “proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal 240b SR/per 1-7-2024 252 SR”)

en/of

het geslachtsdeel, de billen en/of ander lichaamsdeel van die persoon wordt/worden aangeraakt en/of

het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten en/of ander lichaamsdeel van een ander kind/persoon wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of

die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten aanraakt

(foto 4, 5, 6, 7 en 8 op pagina 5 van het “proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal 240b SR/per 1-7-2024 252 SR”)

en/of

die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij

en/of

dat (dicht)bij het gezicht en/of het lichaam van die persoon wordt gemasturbeerd en/of

op het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten/zichtbaar wordt gemaakt en/of

(dicht)bij/naast het lichaam van die persoon een (stijve) penis wordt gehouden

(foto 13, 14, 15 en 16 op pagina 5 en 6 van het “proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal 240b SR/per 1-7-2024 252 SR”);

feit 3

hij op een of meerdere tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 01 oktober 2022 tot en met 12 april 2024 te Zuid-Scharwoude, althans in Nederland, een of meer afbeeldingen, te weten: foto's van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien

jaar nog niet had bereikt, te weten: [slachtoffer], geboren op [geboortedatum], was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft vervaardigd, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarna door het camerastandpunt, de pose en/of de uitsnede van de foto's nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel in beeld gebracht wordt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(foto 5 tot en met 13 op pagina 3 en 4 van het “proces-verbaal van bevindingen (TBKK) (proces-verbaal van bevindingen identificatie slachtoffer”).

feit 1: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

feit 2:

de voortgezette handeling van

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd

en

een visuele weergave van seksuele aard, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben of zich de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd

feit 3: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden waardoor de wederrechtelijkheid aan het bewezenverklaarde zou ontbreken. Het bewezenverklaarde is dan ook strafbaar.

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dan ook strafbaar.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de voorwerpen met de nummers 1 tot met 7 en 9 tot en met 12 op de beslaglijst, aan het verkeer dienen te worden onttrokken. De voorwerpen met de nummers 8 en 13 tot met 32 op de beslaglijst kunnen worden teruggegeven aan de verdachte.

Standpunt van de raadsman

De raadsman heeft zich ten aanzien van de beslissing over de in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen met de nummers 1 tot met 4 op de beslaglijst, dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de onder 2 en 3 bewezen verklaarde feiten met behulp van die voorwerpen zijn begaan en het ongecontroleerde bezit van die voorwerpen is in strijd met de wet of het algemeen belang.

Met betrekking tot de overige voorwerpen op de beslaglijst overweegt de rechtbank als volgt. De officier van justitie heeft ter terechtzitting toegelicht dat de woningbouwvereniging de woning van de verdachte heeft leeggeruimd en de voorwerpen met de nummers 5 tot en met 32 op de beslaglijst aan de politie heeft overgedragen. Nu niet is gebleken dat deze voorwerpen onder de verdachte in beslag zijn genomen als bedoeld in het Wetboek van Strafvordering zal de rechtbank hierover geen beslissing nemen.

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer]

De benadeelde partij [slachtoffer] heeft een vordering tot schadevergoeding van € 7.500,00 ingediend tegen de verdachte wegens materiële schade (€ 1.500,00) en immateriële schade

(€ 6.000,00) die hij als gevolg van de onder 1 en 3 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De gestelde materiële schade bestaat uit toekomstige medische kosten voor behandelingen. De benadeelde partij heeft verzocht hem voor wat betreft de materiële schade niet-ontvankelijk te verklaren in de vordering.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij ten aanzien van de materiële schade niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering en dat de vordering ten aanzien van de immateriële schade kan worden toegewezen met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Standpunt van de raadsman

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de gevorderde materiële schade moet worden afgewezen dan wel de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering, omdat niet vastgesteld kan worden dat de kosten ook daadwerkelijk gemaakt zullen worden. De gevorderde immateriële schade moet aanzienlijk gematigd worden.

Oordeel van de rechtbank

De materiële schade betreft mogelijk toekomstige schade, gevorderd met het oog op een eventuele hoger beroep procedure. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom, ten aanzien van de materiële schade niet-ontvankelijk verklaren in de vordering.

Ten aanzien van de gevorderde immateriële schade overweegt de rechtbank als volgt. Van aantasting in de persoon op andere wijze als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 onder b van het Burgerlijk Wetboek (BW) is in ieder geval sprake indien de benadeelde partij geestelijk letsel heeft opgelopen. Ook als het bestaan van geestelijk letsel niet kan worden aangenomen, is niet uitgesloten dat de aard en de ernst van de normschending en van de gevolgen daarvan voor de benadeelde, meebrengen dat van de in art. 6:106 lid 1 onder b BW bedoelde aantasting in zijn persoon ‘op andere wijze’ sprake is. De rechtbank is van oordeel dat de aard en de ernst van de normschending in de onderhavige zaak zodanig zijn, dat van een aantasting in de persoon op andere wijze kan worden gesproken.

De rechtbank komt vergoeding van een bedrag van € 6.000,00 billijk voor. De rechtbank heeft bij de bepaling van de hoogte van dit bedrag gelet op de onderbouwing van de vordering en bedragen die in soortgelijke gevallen als vergoeding worden toegekend. De vordering zal dan ook worden toegewezen, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 oktober 2023 tot aan de dag der algehele voldoening.

Daarnaast dient de verdachte te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog moet maken. De tot op heden door de benadeelde partij gemaakte kosten worden vastgesteld op nihil.

De rechtbank ziet als gevolg van verdachtes onder 1 en 3 bewezen verklaarde handelen [kort gezegd: ontucht met een aan zijn zorg toevertrouwde minderjarige en het vervaardigen van kinderporno] aanleiding ter zake van de vordering van de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel van artikel 36f van het Wetboek van Strafrecht op te leggen.

Vordering van de benadeelde partij [aangeefster]

De benadeelde partij [aangeefster] heeft een vordering tot schadevergoeding van

€ 914,09 ingediend tegen de verdachte wegens materiële schade die zij als gevolg van de onder 1 en 3 ten laste gelegde feiten zou hebben geleden, vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De gestelde schade bestaat uit verhuis- en herinrichtingskosten.

Ter onderbouwing van de vordering is als volgt gesteld. De benadeelde partij is de oma van [slachtoffer] en zij paste met regelmaat op hem in haar woning. De benadeelde partij en de verdachte woonden in hetzelfde appartementencomplex. Als gevolg van het tenlastegelegde voelde de benadeelde partij zich niet meer veilig in haar woning en ondervond zij psychische klachten waaronder stressklachten en gevoelens van schuld, schaamte en angst. Om die reden is zij verhuisd en heeft zij verhuis- en inrichtingskosten gemaakt.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering kan worden toegewezen.

Standpunt van de raadsman

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden afgewezen, omdat onvoldoende verband bestaat tussen het tenlastegelegde en de gevorderde schade.

Oordeel van de rechtbank

Op grond van artikel 51f, eerste lid, Sv kan degene die rechtstreeks schade heeft geleden door een strafbaar feit zich terzake van zijn vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij voegen in het strafproces.

Uit de wetsgeschiedenis volgt dat van rechtstreekse schade sprake is indien iemand is getroffen in een belang dat door de overtreden strafbepaling wordt beschermd. Bij zedenzaken is het degene, tegen wiens lichaam het seksueel misbruik zich heeft gericht. In het algemeen beschermen strafbepalingen niet het belang van rechtsopvolgers noch dat van derde belanghebbenden, zodat doorgaans alleen het slachtoffer zelf zich als benadeelde partij kan voegen in het strafproces.

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partij [aangeefster] niet zelf het slachtoffer is van de bewezenverklaarde feiten en in die zin geen rechtstreekse schade heeft geleden als hiervoor bedoeld zodat zij niet onder de voegingsgerechtigden valt als bedoeld in artikel 51f, eerste lid, Sv.

Dat betekent dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk zal worden verklaard in haar vordering.

De volgende wetsartikelen zijn van toepassing:

artikel 36b, 36c, 36f, 37a, 37b, 57, 240b (oud), 247 (oud), 248 (oud) en 252 van het Wetboek van Strafrecht.

Verklaart bewezen dat de verdachte de onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten heeft begaan zoals hiervoor onder 3.4 weergegeven.

Verklaart niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven als bewezen is aangenomen en spreekt hem daarvan vrij.

Bepaalt dat de bewezen verklaarde feiten de hierboven onder 4. vermelde strafbare feiten opleveren.

Verklaart de verdachte hiervoor strafbaar.

Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 (zesendertig) maanden.

Bepaalt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van dit vonnis in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf in mindering wordt gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht.

Gelast dat de verdachte ter beschikking wordt gesteld, en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd.

Onttrekt aan het verkeer:

Wijst toe de vordering tot vergoeding van de door de benadeelde partij [slachtoffer] geleden schade tot een bedrag van € 6.000,00, als vergoeding voor de immateriële schade, en veroordeelt de verdachte tot betaling van dit bedrag vermeerderd met de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 oktober 2023 tot aan de dag der algehele voldoening, aan [slachtoffer], voornoemd, tegen behoorlijk bewijs van kwijting.

Veroordeelt de verdachte in de kosten door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten ten behoeve van de tenuitvoerlegging alsnog te maken.

Verklaart de benadeelde partij voor het overige niet-ontvankelijk in de vordering.

Legt de verdachte als schadevergoedingsmaatregel ten behoeve van slachtoffer [slachtoffer] de verplichting op tot betaling aan de Staat van een bedrag van € 6.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 65 dagen gijzeling en bepaalt dat het te betalen bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 oktober 2023 tot aan de dag der algehele voldoening. De toepassing van de gijzeling heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat betalingen aan de benadeelde partij in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de Staat en dat betalingen aan de Staat in mindering strekken op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij.

Verklaart de benadeelde partij [aangeefster] niet-ontvankelijk in de vordering.

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Dit vonnis is gewezen door

mr. J.O. Rutten, voorzitter,

mr. A. Buiskool en mr. E. van Kampen, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier mr. J. Dommershuijzen,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 23 december 2025.

Bijlage

(..)