Rechtbank Noord-Holland, raadkamer strafrecht overig

Zittingsplaats Alkmaar

parketnummer : 15-076954-22

raadkamernummer : 22-022473

datum : 1 maart 2023

beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

[geboortedatum] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [woonplaats]

,

woonplaats kiezend op het kantoor van mr. I. Appel, advocaat te Amsterdam

(Robert Scottstraat 19, 1056 AW),

hierna te noemen: de klager, tevens beslagene.

Tegen klager bestaat de verdenking dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van artikel 420bis Wetboek van Strafrecht (witwassen).

De rechtbank heeft op 14 juni 2022 beslist op een eerder ingediend klaagschrift (22-006407) van de klager tegen (kort gezegd) de inbeslagname van voormeld voertuig. De rechtbank heeft dat klaagschrift ongegrond verklaard.

De behandeling van dit klaagschrift stond gepland voor behandeling op de rekestenzitting van 19 december 2022. De rechtbank heeft toen, naar aanleiding van het daartoe gedane verzoek van de raadsman van 16 december 2022, en het op voorhand ingenomen standpunt van de officier van justitie dat zij zich niet verzet tegen aanhouding, beslist tot aanhouding van de behandeling om proceseconomische redenen (stukken uit het buitenland ontbreken).

De rechtbank heeft vervolgens op 15 februari 2023 het klaagschrift alsnog in openbare raadkamer behandeld.

De rechtbank heeft de gemachtigde advocaat van de klager, mr. I. Appel en de officier van justitie op zitting gehoord.

De klager is, hoewel daartoe goed opgeroepen, niet in raadkamer verschenen.

Beklag

Het beklag strekt tot teruggave van het inbeslaggenomen voorwerp.

In raadkamer heeft de raadsman in aanvulling op het klaagschrift aangevoerd, dat cliënt bij de politie een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring heeft afgelegd over de aanschaf van de auto en het geld dat hij daarvoor heeft gebruikt. De raadsman stelt zich op het standpunt dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de strafrechter, later oordelend, het voertuig zal verbeurd verklaren.

Daarnaast heeft de raadsman aangevoerd dat de auto bijna een jaar geleden in beslag is genomen. Iedere dag dat een auto niet rijdt, verliest deze aan waarde. De raadsman verzoekt de rechtbank tot teruggave van de auto te beslissen.

De officier van justitie verzet zich tegen teruggave van het in beslag genomen voertuig aan de klager en heeft daartoe onder meer aangevoerd dat het belang van strafvordering zich daartegen verzet.

Uit de inmiddels verstrekte stukken uit Duitsland (van oktober 2022) blijkt dat de klager in dat land een beperkte periode een onderneming heeft gehad met een beperkte omzet. De herkomst van de middelen waarmee de [personenauto] is gekocht, kan hieruit nauwelijks worden verklaard. Daarnaast heeft de klager nog een openstaande vordering bij de fiscus in Duitsland.

De officier van justitie is nog in afwachting van de stukken uit Turkije. De advocaat van de klager, mr. I. Appel, heeft een verklaring van [getuige] overgelegd. Dit duidt erop dat Turkije uitvoering geeft aan het rechtshulpverzoek. De thans overgelegde verklaring van [getuige] kan de terechte verdenking van witwassen en het sterke bewijsvermoeden niet ontzenuwen. De verklaring van [getuige] dient te worden onderzocht, mede in het licht van de nog te verwachten stukken uit Turkije. Daarnaast dient de klager nader te worden gehoord, over de overgelegde stukken uit zowel Duitsland als Turkije.

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat er tegen de klager een evident witwasvermoeden bestaat en dat het onderzoek nog volop loopt. Bij deze stand van zaken is het niet hoogst onwaarschijnlijk dat de strafrechter, later oordelend, tot verbeurdverklaring van de [personenauto] zal overgaan. De officier van justitie verzoekt de rechtbank het klaagschrift ongegrond te verklaren.