Rechtbank Overijssel, eerste aanleg - enkelvoudig civiel recht overig

Het spoedeisend belang bij de vorderingen is naar het oordeel van de kantonrechter voldoende gegeven. [eiser] heeft gesteld dat de gevraagde stukken spoedig verstrekt moeten worden, omdat [eiser] zonder de stukken niet in staat is om de financiële belangen van [betrokkene] optimaal te behartigen. Daarmee heeft [eiser] het spoedeisend belang bij haar vorderingen voldoende onderbouwd.

Ter zitting heeft [gedaagde] enkele stukken aan [eiser] overgelegd. [eiser] heeft vervolgens toegelicht van welke stukken zij de vordering tot afgifte handhaaft. Dat zijn:

Ook handhaaft [eiser] de vordering tot het geven van een schriftelijke toelichting bij de overboekingen van het rekeningnummer van [betrokkene] naar het rekeningnummer van [gedaagde] .

De kantonrechter stelt voorop dat [eiser] als opvolger van [gedaagde] op grond van artikel 843a Rv afgifte van de genoemde specifieke stukken kan vorderen, indien [gedaagde] daar de beschikking over heeft en [eiser] daarbij een rechtmatig belang heeft.

De vordering tot het overleggen van de polissen van de AVP en de inboedelverzekering zal worden afgewezen. [gedaagde] heeft naar het oordeel van de kantonrechter aannemelijk gemaakt dat hij de polissen niet heeft, dat hij heeft geprobeerd om de polissen te verkrijgen door contact op te nemen met Assuradeuren Gilde en dat Assuradeuren Gilde de polissen nog niet heeft willen afgeven omdat [gedaagde] geen curator van [betrokkene] meer is. Op zijn schriftelijke verzoek heeft Assuradeuren Gilde volgens [gedaagde] (nog) niet gereageerd. [eiser] heeft daarop verklaard dat ook zij de polissen waarschijnlijk van Assuradeuren Gilde zal kunnen verkrijgen. De kantonrechter is van oordeel dat [eiser] onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij belang heeft bij een veroordeling van [gedaagde] om op die manier aan de polissen te kunnen komen. Dit deel van de vordering wordt daarom afgewezen.

[eiser] heeft gesteld dat zij de rekening en verantwoording van [bedrijf] B.V. (de curator vóór [gedaagde] ) heeft ingezien, maar niet de schuldenlijst. Daarom vraagt [eiser] om het schuldenoverzicht van de aanwezige schulden bij de overname van het curatorschap op 16 augustus 2021 en van de schulden die tijdens het curatorschap van [gedaagde] zijn ontstaan.

[gedaagde] heeft aangevoerd dat hij geen schuldenoverzicht heeft. [gedaagde] heeft niet de beschikking over de benodigde stukken en geen inzicht in de financiën van [betrokkene] van destijds. Nu zijn broer in het ziekenhuis ligt, kan hij daar ook niet aan komen. [gedaagde] heeft zich ter zitting wel bereid verklaard om af te geven wat hij heeft – voor zover hij dat ter zitting nog niet heeft gedaan – en na te kijken welke stukken nog ontbreken. De kantonrechter zal [gedaagde] dan ook veroordelen om aan [eiser] een overzicht te geven van de aanwezige schulden op 16 augustus 2021 en van de schulden die tijdens het curatorschap van [gedaagde] aan hem bekend zijn geworden.

[gedaagde] heeft aangevoerd dat, àls er al een budgetplan is, zijn broer dat in zijn emailaccount heeft staan. [gedaagde] kan daar niet bij en hij kan het dus niet aanleveren. Dat heeft [eiser] niet weersproken. [gedaagde] kan niet worden veroordeeld om iets af te geven waar hij niet de beschikking over heeft. Dit onderdeel van de vordering wordt afgewezen.

[eiser] heeft gesteld dat er gedurende het curatorschap van [gedaagde] een totaalbedrag van € 19.159,30 is overgemaakt van de rekening van [betrokkene] naar de rekening van [gedaagde] . Ter specificatie heeft [eiser] een overzicht overgelegd van alle overboekingen van de rekening van [betrokkene] naar de rekening van [gedaagde] tussen 1 juli 2018 en 31 december 2022 (productie 5). [eiser] wil dat [gedaagde] daar een toelichting op geeft.

[gedaagde] heeft aangevoerd dat hij pas per 16 augustus 2021 is aangesteld als curator van [betrokkene] . Vóór die datum heeft hij geen bedragen overgemaakt naar zijn eigen rekening. Vanaf zijn aanstelling als curator heeft hij bedragen naar zijn rekening overgemaakt, omdat hij [betrokkene] ter bescherming geen beschikking over een eigen leefgeldrekening heeft gegeven. Daarom hebben hij en zijn broer steeds het leefgeld van [betrokkene] contant aan [betrokkene] gegeven en heeft [gedaagde] de bedragen vanaf de rekening van [betrokkene] terug naar zijn eigen rekening overgemaakt.

De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij voor het opvragen van informatie de medewerking van instanties, zoals de bank, nodig heeft om aan de veroordelingen te kunnen voldoen. De kantonrechter zal daarom bepalen dat [gedaagde] het schuldenoverzicht en de schriftelijke toelichting uiterlijk 14 dagen na betekening van dit vonnis aan [eiser] moet toezenden.

De gevorderde dwangsom zal worden toegewezen. Hoewel [gedaagde] ter zitting heeft verklaard mee te willen werken en de gevraagde stukken aan [eiser] zal overleggen, is de kantonrechter, gelet op het feit dat [gedaagde] de afgelopen maanden niet heeft meegewerkt, van oordeel dat een dwangsom op zijn plaats is. De dwangsom zal, zoals gevorderd, worden gesteld op € 250,00 per dag dat [gedaagde] in gebreke blijft met het toezenden van de genoemde stukken, met een maximum van € 2.500,00.

De nakosten worden begroot op € 132,00 (½ punt van het salaristarief met een maximum van € 132,00).