Rechtbank Overijssel, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Tussen het Openbaar Ministerie en de verdachte is een overeenkomst gesloten, ondertekend door partijen op 10 en 11 december 2025, waarin procesafspraken zijn gemaakt, waaronder begrepen een afdoeningsvoorstel voor de onderhavige strafzaak. Het afdoeningsvoorstel dat door de officier van justitie en de verdediging aan de rechtbank is voorgelegd, houdt, voor zover relevant en zakelijk weergegeven, het volgende in:

a. opheffing van de (geschorste) voorlopige hechtenis;

b. een gevangenisstraf voor de duur van twaalf (12) maanden, waarvan 309 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van één (1) jaar, onder de algemene voorwaarde dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

c. een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis, en

d. verbeurdverklaring van de auto BMW 5er Reihe met kenteken [kenteken 1] , een Samsung SUDHH televisie en de Aprilia RR motorfiets met kenteken [kenteken 2] ;

Partijen zijn ter zitting tot de volgende aanvullende procesafspraken gekomen, althans zij hebben ten aanzien van de procesafsprakenovereenkomst eensluidend de volgende verduidelijkingen verschaft:

Tijdens de inhoudelijke behandeling van de strafzaak op de zitting van 18 december 2025 zijn de procesafspraken zoals deze zijn vervat in het afdoeningsvoorstel, indringend met de verdachte besproken. De verdachte heeft aangegeven goed te hebben begrepen wat de gemaakte afspraken inhouden en wat de gevolgen daarvan zijn. Hij heeft gezegd volledig achter die afspraken te staan, deze overeenkomst vrijwillig te zijn aangegaan en op geen enkele wijze onder druk te zijn gezet. Ook is duidelijk geworden dat verdachte bij het hele proces om tot afspraken te komen, steeds voorzien is geweest van rechtskundige bijstand.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank tot de overtuiging gekomen dat de verdachte vrijwillig en op basis van voor hem voldoende duidelijke informatie is gekomen tot de ondubbelzinnige beslissing om mee te werken aan wat in het afdoeningsvoorstel is overeengekomen. De rechtbank stelt daarnaast vast dat de verdachte zich bewust is van de rechtsgevolgen van de in de overeenkomst neergelegde procesafspraken en de daarmee gepaard gaande afstand van verdedigingsrechten. Daarmee is tevens voldaan aan de eisen die artikel 6 van het Europees Verdrag voor de rechten van de mens (EVRM) stelt.

De rechtbank heeft benadrukt dat zij geen partij is bij de gemaakte procesafspraken en daaraan dus ook niet gebonden is. De rechtbank heeft een eigen verantwoordelijkheid en dat betekent dat bij de behandeling op de zitting de beantwoording van de vragen van de artikelen 348 en 350 Sv leidend is geweest.

Op 22 oktober 2015 heeft de politie, naar aanleiding van informatie over een mogelijke hennepplantage, het pand gelegen op het adres [adres 2] doorzocht. Het pand bestond uit drie afzonderlijke loodsen. In de loods op het adres [adres 2] werden acht pallets met daarop kartonnen dozen en zogenoemde bigshoppers aangetroffen, waarin grote hoeveelheden sloffen sigaretten waren opgeslagen. (Voetnoot 2) Na telling door verbalisanten van de Fiscale Inlichtingen- en opsporingsdienst (FIOD) bleek dat in deze loods in totaal 1.315.580 sigaretten van verschillende merken aanwezig waren. (Voetnoot 3) De sigaretten waren niet voorzien van een accijnszegel. (Voetnoot 4) In de nabijheid van de pallets werd een petflesje van het merk “AA Drink” aangetroffen. Van dit flesje werd de drinkrand bemonsterd. (Voetnoot 5) Het veiliggestelde sporenmateriaal is vervolgens onderzocht en vergeleken met de Nederlandse DNA-databank. Uit dit onderzoek kwam naar voren dat het aangetroffen DNA-materiaal overeenkwam met het DNA-profiel van verdachte. (Voetnoot 6) Naar aanleiding hiervan ontstond het vermoeden dat verdachte betrokken was bij de handel in illegale sigaretten. Hierop is een strafrechtelijk onderzoek ingesteld onder de naam “Loods”. In het kader van dit onderzoek zijn op verschillende locaties aanzienlijke hoeveelheden illegale sigaretten aangetroffen. Daarnaast werden verschillende opsporingsmiddelen ingezet waaruit de verdenking naar voren kwam dat verdachte zich gedurende een langere periode samen met anderen heeft beziggehouden met het transporteren van illegale sigaretten. Deze sigaretten werden vanuit Duitsland, via Nederland, doorgevoerd naar het Verenigd Koninkrijk. (Voetnoot 7)

De officier van justitie heeft overeenkomstig het afdoeningsvoorstel gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten.

De raadsman heeft, onder verwijzing naar het afdoeningsvoorstel, geen bewijsverweer gevoerd.

De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten. De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

1

hij op tijdstippen in de periode van 26 mei 2015 tot en met 13 februari 2017 in Nederland, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk telkens een grote hoeveelheid accijnsgoederen, te weten:

circa 8.000.000 sigaretten ([plaats 1]),

en

voorhanden heeft gehad, terwijl die sigaretten niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de Accijns in de heffing waren betrokken;

2

hij op tijdstippen in de periode van 31 oktober 2013 tot en met 13 februari 2017 in Nederland, meerdere voorwerpen heeft verworven en voorhanden heeft gehad, te weten:

terwijl hij, verdachte, wist dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk - middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;

3

hij in de periode van 1 oktober 2013 tot en met 13 februari 2017 in

Nederland, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, heeft deelgenomen aan een organisatie, zijnde een samenwerkingsverband bestaande uit verdachte en [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] , welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, te weten:

4

hij op 31 oktober 2013 in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk accijnsgoederen, te weten (ongeveer) 4.157.600 sigaretten, voorhanden heeft gehad, terwijl die sigaretten niet overeenkomstig de bepalingen van de Wet op de Accijns in de heffing waren betrokken.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bij haar oordeel dat heeft geleid tot de bewezenverklaring van het voorhanden hebben van sigaretten in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk betrekt de rechtbank dat verdachte wist of redelijkerwijs kon weten dat ter zake van deze sigaretten in Nederland de verplichting de accijns op aangifte te voldoen niet was of zou worden nagekomen (vgl. ECLI:NL:HR:2008:BD3699, r.o. 5.4.5.).

Het vonnis zal in die gevallen waarin de wet dit vereist worden aangevuld met een later bij dit vonnis te voegen bijlage met daarin de inhoud dan wel de opgave van de bewijsmiddelen.

De officier van justitie heeft gevorderd aan verdachte op te leggen een taakstraf voor de duur van 240 uren en een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden waarvan 309 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van één jaar, met aftrek van voorarrest. Het geschorste bevel voorlopige hechtenis moet worden opgeheven.

De raadsman heeft verzocht om de eis van de officier van justitie, die in overeenstemming is met het afdoeningsvoorstel, te volgen.

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte heeft zich, gedurende langere tijd, in georganiseerd verband schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van in totaal ruim 27 miljoen sigaretten, zonder dat over die sigaretten accijns was betaald. Door het handelen van verdachte is de Nederlandse fiscus een aanzienlijk bedrag aan accijns misgelopen. Bovendien verstoort de smokkel de reguliere markt voor sigaretten. Op deze wijze wordt aan bonafide bedrijven die wel aan de accijnsrechtelijke verplichtingen voldoen, oneerlijke concurrentie aangedaan. Ook wordt het in Europese landen gevoerde beleid om door hoge prijzen het gebruik van sigaretten te ontmoedigen om de schadelijke gevolgen daarvan voor de volksgezondheid te beperken op deze wijze gefrustreerd. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van een auto, een televisie en een motorfiets. Dit betreft een ondermijnende vorm van criminaliteit. Door het handelen van verdachte is de integriteit van het financiële en economische verkeer aangetast. Daarnaast draagt witwassen bij aan de instandhouding van criminaliteit, waaronder bijvoorbeeld de illegale sigarettenhandel. Witwassen maskeert immers de onderliggende strafbare feiten en faciliteert aldus andere – winstgevende – vormen van criminaliteit. De rechtbank rekent dit verdachte aan.

Met betrekking tot zijn persoonlijke omstandigheden heeft de rechtbank acht geslagen op een uittreksel uit de justitiële documentatie over verdachte van 10 juni 2025. Hieruit blijkt dat verdachte in het verleden eerder is veroordeeld voor vermogensdelicten en meer in het bijzonder in 2007 door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wegens accijnsfraude. Nu sinds deze veroordeling de nodige tijd is verstreken houdt de rechtbank daar slechts in beperkte mate rekening mee bij de strafoplegging.

De rechtbank stelt voorop dat zij een eigen beoordeling heeft uitgevoerd bij de bepaling van de op te leggen straf. De rechtbank ziet na het afwegen van alle relevante factoren en belangen aanleiding om conform het thans voorliggende afdoeningsvoorstel een gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden, waarvan 309 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van één jaar met aftrek van voorarrest en een taakstraf voor de duur van 240 uren, te vervangen door 120 dagen hechtenis, op te leggen. De rechtbank heeft daarbij in hoge mate rekening gehouden met het zeer aanzienlijke tijdsverloop sinds de pleegperiodes en de dientengevolge substantiële overschrijding van de redelijke termijn.

De officier van justitie heeft gevorderd de inbeslaggenomen auto (BMW 5er Reihe met kenteken [kenteken 1] ), Samsung SUDHH televisie en Aprilia RR motorfiets (kenteken [kenteken 2] ) verbeurd te verklaren. De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat het inbeslaggenomen paspoort moet worden teruggegeven aan verdachte.

De raadsman heeft bepleit dat de vordering van de officier van justitie tot verbeurdverklaring van de auto, de tv en de motor moet worden toegewezen en dat het inbeslaggenomen paspoort moet worden teruggeven aan verdachte.

De rechtbank is van oordeel dat de auto (BMW 5er Reihe met kenteken [kenteken 1] ), Samsung SUDHH televisie en Aprilia RR motorfiets (kenteken [kenteken 2] ) moeten worden verbeurdverklaard, omdat het voorwerpen betreffen die aan de verdachte toebehoren en die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van het strafbare feit (2) zijn verkregen. De omstandigheid dat deze goederen – blijkens de daarop betrekking hebbende kennisgevingen van inbeslagneming die zich in het dossier bevinden – conservatoir in beslag zijn genomen ex artikel 94a Sv (waardebeslag) staat aan de verbeurdverklaring niet in de weg.

De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van het aan verdachte toebehorende op de beslaglijst onder nummer 35 vermelde paspoort (“1 STK Paspoort”), aangezien dit niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.