Rechtbank Rotterdam, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Standpunt verdediging

Aangevoerd is dat het onder 1 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Dat andere verdachten in chats met ‘bananen’ vuurwapens bedoelden, betekent niet dat dit ook het geval is in de zaak van de verdachte. Het vuurwapen is niet aangetroffen en kan daardoor niet worden geclassificeerd worden als een vuurwapen van categorie III.

Beoordeling

De [medeverdachte 1] heeft op 21 november 2023 tien vuurwapens, omgebouwde gaspistolen, van de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] ontvangen. Van de tien vuurwapens zijn er in april 2024 vijf bij de [medeverdachte 1] aangetroffen en is er één bij [medeverdachte 3] aangetroffen. Uit onderzoek is gebleken dat dit allemaal (werkende) vuurwapens van categorie III zijn.

In het dossier zitten diverse chatgesprekken tussen de verdachte en [medeverdachte 1] en tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] . Uit de chats kan worden afgeleid dat [medeverdachte 1] op 1 november 2023 bij [medeverdachte 2] vuurwapens heeft bekeken. Op 2 november 2023 laat [medeverdachte 1] aan de verdachte weten dat ‘het smaakje er is, maar dat het minder goed smaakt met afstand door zelfgemaakte buis’. Op 17 november laat [medeverdachte 2] [medeverdachte 1] weten dat de spullen zijn geleverd. Op 18 november 2023 heeft [medeverdachte 1] het volgende bericht aan de verdachte gestuurd: “De smaakjes zijn binnen. Op 5 december 2023 heeft [medeverdachte 1] een bericht gestuurd: “Jij wilt de banaan zien?” waarop de verdachte heeft gereageerd: “Ook ja, maar heb de poen nog niet rond...” Op 28 februari 2024 heeft [medeverdachte 1] een bericht gestuurd: “Ik ben met de banaan bezig, waarschijnlijk moet die terug (…) Is niet goed man.” De verdachte heeft gereageerd: “Die ik heb meegenomen?” [medeverdachte 1] heeft hier vervolgens op geantwoord: “Ja. Ik probeer een afspraak met [naam 1] te maken, al een week of 3 dat niet lukken wil. Wij gaan hem onverwachts bezoeken waarschijnlijk.”

In dezelfde periode voeren [medeverdachte 1] , [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5] gesprekken over dat ze niet tevreden zijn over de deugdelijkheid van de vuurwapens. Ook zij spreken hier over ‘bananen’. In de politieverhoren hebben [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] en [medeverdachte 4] verklaard dat de kwaliteit van een deel van de tien aangekochte vuurwapens niet goed was en dat ze hier met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] over in gesprek waren.

Gelet op het voorgaande staat naar het oordeel van de rechtbank vast dat de aangehaalde chats tussen [medeverdachte 1] en de verdachte betrekking hebben op een vuurwapen dat de verdachte van [medeverdachte 1] heeft gekocht en gekregen. Daarbij gaat de rechtbank ervan uit dat dit één van de tien vuurwapens is geweest die op 21 november 2023 aan [medeverdachte 1] zijn overgedragen. Dit waren tien identieke vuurwapens, waarvan er zes naar behoren functioneerden. De rechtbank gaat ervan uit dat dit voor de resterende wapens ook geldt.

Conclusie

Het onder 1 ten laste gelegde feit is wettig en overtuigend bewezen.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de verdachte van het onder 2 ten laste gelegde dient te worden vrijgesproken. Er is geen bewijs dat binnen CLNE of de Volksraad geweld is beraamd, wapens zijn aangeschaft of doelwitten zijn aangewezen. Er is geen sprake van gewelddadige uitvoeringshandelingen. Uit de bewijsmiddelen blijkt niet dat de verdachte CLNE heeft opgericht. Ook blijkt niet dat de verdachte stukken heeft opgesteld of heeft vertaald. Ten aanzien van het oogmerk tot opruiing tot een terroristisch misdrijf, ambtsdwang en dwang heeft de verdediging bepleit dat de ingezette middelen ondeugdelijk zijn en tot niets hebben geleid.

Juridisch kader

Artikel 140 en 140a van het Wetboek van Strafrecht

Van een criminele organisatie is sprake wanneer er een samenwerkingsverband is, met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en ten minste één andere persoon. Daarbij hoeft niet komen vast te staan dat een persoon moet hebben samengewerkt, of bekend moet zijn geweest met alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. Een dergelijk samenwerkingsverband kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie. Van deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 van het Wetboek van Strafrecht kan slechts sprake zijn, indien de verdachte behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel deze ondersteunt, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het in dat artikel bedoelde oogmerk.

Het is niet vereist dat het plegen van misdrijven de voornaamste bestaansgrond van de organisatie is. Het gaat bij het misdrijf van artikel 140 Sr ook niet om het daadwerkelijk gepleegd zijn van misdrijven, maar om het ‘oogmerk’ tot het plegen van misdrijven. Voor dat oogmerk kan ook het naaste doel van de organisatie volstaan. Dat oogmerk behoeft in de tenlastelegging niet nader omschreven te zijn, maar zal uit de bewijsmiddelen moeten blijken. Daarbij kan onder meer betekenis toekomen aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie.

Het oogmerk van een organisatie als bedoeld in art. 140a Sr moet zijn gericht op het plegen van (specifieke) misdrijven die zijn opgesomd in art. 83 Sr, mits die worden begaan met het in artikel 83a Sr omschreven terroristisch oogmerk. Hieronder wordt verstaan het oogmerk om onder meer een overheid wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke of constitutionele structuren van een land ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

In het document Resolutie van het soevereine Nederlandse volk - onder andere gedeeld in de CL.NL.earth Kerngroep op 16 oktober 2022 en aangetroffen op de CLNE-website in september 2022 - staat dat de huidige overheid, haar instituties en haar wetten alle legitimiteit ontberen. Onderdelen van de traditionele media en wetenschap zouden onder invloed/controle staan van een buitenlandse elite die het volk zou misleiden en knechten. Het volk wordt in het document opgeroepen om bij te dragen aan de aanhouding en de berechting van vijanden van het volk.

In het persbericht Opzegging staat en koning/ Uitroepen soeverein grondgebied van Nederland van wij de levende vrouwen en mannen, d.d. 17 juli 2022 - aangetroffen bij [medeverdachte 6] - staat dat het volk alle macht moet terug claimen en daartoe moet een nieuw soeverein grondgebied worden opgeëist. Daarbij werden de banden met kroon en staat der Nederlanden verbroken door ‘Wij de Mensen van Vlees en Bloed’.

In het document Kennisgeving en bevel tot plaatsvervanging - aangetroffen bij [medeverdachte 6] en de verdachte, de [medeverdachte 7] en op de website van CLNE - staat dat vertegenwoordigers van de huidige overheid moeten worden aangesproken op hun verantwoordelijkheden en misdaden. Het moet dwingend worden duidelijk gemaakt om plaats te maken voor rechtmatige vertegenwoordigers van het Common Law rechtssysteem.

In het document The Common Law Sheriff Trainings Handboek. Sheriffs training handleiding in Gewoonterecht - aangetroffen bij de verdachte, de [medeverdachte 1] en op de website van CLNE - staat dat gewapende sheriffs onderdeel zijn het Common Law rechtssysteem. Sheriffs hebben handhavings- en opsporingsbevoegdheden en zij hebben een leidende rol in de strijd tegen de huidige overheid.

Ook in het document Jij bent de Vonk Ethische Code en Ambtseed - aangetroffen bij [medeverdachte 6] en de verdachte- staat dat de sheriffs een grote rol hebben bij het bevorderen van het Common Law gedachtegoed en haar instituties. De sheriffs mogen geweld toepassen.

Op het YouTube kanaal van [accountnaam] is een video gepost van een gesprek met [medeverdachte 6] en de verdachte van 2 september 2022 waarin de verdachte zegt:

“ Ze zijn ook onwettig natuurlijk. We zitten met een onbeëdigd kabinet

eigenlijk, die een buitenlandse entiteit dienen. En daardoor hebben we zelfs de verplichting om ze eruit te werken.”

“Zorg dat je een sterke achterhoede hebt als er acties worden uitgevoerd. Dat we een beetje massa hebben als, als er acties zijn.”

“Een mi-, een groepje militieleden zouden op een soort waarschuwing sein kunnen wachten van de lokale vredeshandhavers, de vredesofficieren, of sheriffs en hulpsheriffs.

En naar een bepaalde plek, of bij een bepaalde plek in de buurt komen. Kort voor het moment dat daar een actie plaatsvindt, zeg een kwartier, dan geef je de echte plek door zodat je, zodat de sheriffs en de handhavers een man of 30, 50 of 80, misschien wel meer, achter zich hebben staan bij zo'n actie.”

“Ja, bij een arrestatie ga je natuurlijk ook niet vriendelijk vragen of de personen in kwestie met je mee, met je mee wil gaan. Dat maak je ook duidelijk en als er niet meegewerkt wordt, dan neem je zo iemand mee.”

“Ja, we hebben het recht ons te verdedigen. En alles dat ons lief is. Dan gaan we ook doen.”

[medeverdachte 6] heeft vervolgens gezegd: “Ja, en we hebben ook het recht om onze grond terug te claimen. (…) Dat hebben we gedaan op 17 juli, en ehm, maar vandaar uit kunnen we zeggen, ja jongens het is de grond waarop wij geboren zijn. En wij hebben alle recht, vanuit ons geboorterecht, om degenen die ons niet goed behandelen om die weg te zetten. Om die te arresteren.”

Conclusie rechtbank

Uit de documenten en de video blijkt dat Common Law zich keert tegen de huidige overheid en een samenleving beoogt waarin mensen in kleinere verbanden beslissingen nemen en recht spreken. Binnen deze samenleving is een rol weggelegd voor bewapende sheriffs die zorgen voor opsporing en handhaving, arrestaties en het bestrijden van de vijanden van het volk.

In augustus 2022 heeft er een afsplitsing van CLNL plaatsgevonden die onder de naam Common Law Nederland Earth (hierna: CLNE) verder is gegaan. Onder anderen [medeverdachte 6] en de verdachte waren hierbij betrokken en vormden met anderen een kerngroep.

Vanuit de CLNE kerngroep zijn er diverse Telegram chatgroepen aangemaakt waaronder CLNL Earth Kerngroep (met als deelnemers onder anderen [medeverdachte 6] , de verdachte en [medeverdachte 7] ), Kartrekkers (met als deelnemers onder anderen [medeverdachte 6] , de verdachte en [medeverdachte 1] ) en CL Sheriff’s Nederland (met als deelnemers onder anderen de verdachte, [medeverdachte 6] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 7] ).

De kerngroep heeft regelmatig (wekelijks/tweewekelijks) overleggen georganiseerd, zowel fysiek als online. Binnen de kerngroep waren met name [medeverdachte 6] en de verdachte heel actief. [medeverdachte 6] was voorzitter tijdens de vergaderingen, hield notulen bij en verspreide agenda’s en verslagen van de vergaderingen. Zij deelde veel Common Law documenten en hield contact met gelijkgestemden. Ook hield zij zich bezig met kleding voor de sheriffs en wierf mensen voor bepaalde functies. Zij was betrokken bij het opzetten van de CLNE website waarop Common Law documenten stonden. De verdachte was vanuit de kerngroep de kartrekker van de sheriffs en onderhield het contact met de sheriffs. Hij was beheerder van de chatgroep CL Sheriff’s Nederland en organiseerde bijeenkomsten voor de sheriffs.

In april 2024 is CLNE onder de naam Volksraad voortgezet. Onder de naam Volksraad hebben er diverse vergaderingen/bijeenkomsten plaatsgevonden.

Conclusie

Uit voorgaande beschrijving volgt naar het oordeel van de rechtbank dat er binnen CLNE een kerngroep was met een taak/rolverdeling en een zekere duurzaamheid tussen meerdere personen.

Dat er geen sprake was van een duidelijke hiërarchie binnen de CLNE kerngroep, doet niet af aan het feit dat er sprake was van een (horizontale) organisatiestructuur was. De kerngroep wordt aangemerkt als een organisatie.

In diverse Common Law documenten, zoals het document The Common Law Sheriff Trainings Handboek wordt gesproken over het uitvoeren van burgerarrestaties, bewapende sheriffs, milities en tribunalen en het opzetten van een republiek. Deze documenten en de inhoud ervan zijn gedeeld tijdens bijeenkomsten of via video’s, chatgroepen en Telegram.

Door [medeverdachte 6] en de verdachte wordt in de voornoemde video op YouTube opgeroepen de huidige regering omver te werpen en met dat doel met veel mensen gezagsdragers te arresteren en te berechten. Er wordt opgeruid tot een terroristisch misdrijf namelijk wederrechtelijke vrijheidsberoving met een terroristisch oogmerk.

Het oogmerk van CLNE was verder gericht op het plegen van ambtsdwang en dwang. Tijdens een CLNE actieweek in februari 2023 zijn er documenten genaamd “Kennisgeving en bevel tot plaatsvervanging” uitgereikt en verspreid om uitgereikt te worden. In het document worden vertegenwoordigers van de (huidige) overheid opgeroepen om over te stappen naar Common Law door een nieuwe eed af te leggen en volgens het gewoonterecht het werk te blijven doen. Zij dienen zich niet te verzetten tegen de Common Law vertegenwoordigers op straffe van vervolging. De bedoeling van de kennisgevingen is dat ambtenaren (vertegenwoordigers van de huidige overheid) hun werk niet meer uitvoeren naar geldend recht, maar naar de bepalingen van Common Law. Er is sprake van ambtsdwang en dwang. Dat de uitgereikte kennisgevingen niet hebben geleid tot het beoogde doel, doet aan het oogmerk niets af.

Conclusie

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de kerngroep CLNE/Volksraad een criminele organisatie is. Niet blijkt dat met de naamswijziging ook het doel van deze organisatie is gewijzigd. Daarom wordt ook de kerngroep van Volksraad als criminele organisatie aangemerkt.

Rol verdachte

De verdachte was betrokken bij het ontstaan van CLNE en maakte vanaf het begin deel uit van de CLNE kerngroep. De verdachte had samen met [medeverdachte 6] een prominente en leidende rol binnen de kerngroep CLNE/Volksraad. De verdachte had ten aanzien van het aanstellen en organiseren van de sheriffs een coördinerende rol. Hij was de ‘kartrekker’ van de sheriffs binnen CLNE/Volksraad. Hij maakte een Signal chatgroep voor sheriffs aan en organiseerde bijeenkomsten waar sheriffs werden beëdigd en riep sheriffs op om lokaal gelijkgestemden te zoeken en milities op te richten. Ook was hij betrokken bij CLNE activiteiten waarvoor hij sheriffs organiseerde.

Op basis hiervan is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte heeft deelgenomen aan de criminele organisatie kerngroep van CLNE/Volksraad.

Conclusie

Het onder 2 ten laste gelegde feit is wettig en overtuigend bewezen.

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het primair ten laste gelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. Namens CLNE is door de verdachte en [medeverdachte 6] op 2 september 2022 in een YouTube video aangezet tot het vormen van milities die het zelfbestuur moeten gaan realiseren en daarbij onder meer burgemeesters moeten arresteren omdat zij verantwoordelijk worden gehouden voor het in de ogen van CLNE plegen van genocide onder de bevolking. In die video wordt ook aangemoedigd te verbinden met andere groepen. De verdachte heeft met het oog op dat verbinden kennisgenomen van het document Operatie Enduring Freedom. Dit plan omvat een communicatieplan voor noodsituaties waaronder begrepen situaties waarin burgerarrestaties zijn toegestaan. De officier van justitie vindt bewezen dat de verdachte op de hoogte was van de informatie in het plan ‘Operatie Enduring Freedom’ en presentaties van [medeverdachte 8] .

De verdachte heeft verklaard dat hij twee keer een lezing over het plan heeft bezocht. De verdachte werd toegevoegd aan de landelijke groep ‘Enduring Freedom Holland’. Op 2 november 2023 stuurde de verdachte op Telegram het bericht dat hij een presentatie over het plan had gegeven. Gelet de inhoud van de Common Law documenten, namelijk het uitvoeren van burgerarrestaties, en dat de verdachte een Common Law sheriff was, vindt de officier van justitie bewezen dat de verdachte het vuurwapen voorhanden heeft gehad en de schietlessen heeft gevolgd ten behoeve van het plegen van burgerarresten.

Document ‘Operatie Enduring Freedom’

Bij de verdachte en de medeverdachten [medeverdachte 1] , [medeverdachte 5] , [medeverdachte 6] , [medeverdachte 7] en [medeverdachte 9] is het document Enduring Freedom of bladzijden daaruit aangetroffen. Zij hebben in wisselende samenstellingen over het plan gesproken en hebben bijeenkomsten bijgewoond waar het plan door de [medeverdachte 8] is gepresenteerd.

De aangetroffen Enduring Freedom documenten bevatten een plan voor een commandostructuur die kan functioneren als noodhulporganisatie. Elke provincie heeft een op die provincie toegespitste variant van het plan. De commandostructuur bestaat uit een landelijk en regionaal commando, drie geografische eenheden met daaronder groepen en subgroepen. De commandostructuur is bedoeld om te functioneren wanneer er bijvoorbeeld sprake is van uitval van elektriciteit, telefonie of internet of wanneer de overheid regelgeving uitvaardigt die zware gevolgen heeft voor de bewegingsvrijheid of wanneer een opdracht tot het uitvoeren van een burgerarrest wordt uitgevaardigd. In de paragraaf ‘doelstellingen’ staat een reeks activiteiten opgesomd die als onderdeel van de genoemde commandostructuur zouden moeten worden uitgevoerd: noodhulp, inlichtingen, verkenningen, security, hit and run acties en het uitvoeren van burgerlijk arrest. Uit het document wordt niet duidelijk waarom en waarvoor een burgerlijk arrest mag worden uitgevoerd. Uit de documenten wordt ook niet duidelijk hoe de commandostructuur zich verhoudt tot bestaande verantwoordelijke overheidsorganisaties en -taken. De huidige overheid, haar crisisorganen en -functionarissen lijken in het plan vrijwel volledig afwezig te zijn. Daar waar de overheid wel wordt genoemd, is dat niet op positieve wijze. Er wordt in het document niet expliciet gesproken over bewapening dan wel wapens, noch over de toepassing van geweld.

Presentaties Enduring Freedom

Op een laptop van [medeverdachte 8] zijn meerdere versies aangetroffen van een PowerPoint presentatie Enduring Freedom, waaronder de variant Noord Holland versie 250123. In deze presentatie wordt onder meer het Common Law gedachtegoed besproken. Voordat de presentatie overgaat naar de landelijke indeling in regio’s, registratie en opzetten van noodhulpposten wordt toegelicht wat het effect is van structuur en organisatie. Ook worden drie redenen vermeld van de organisatie Enduring Freedom Holland: georganiseerd zijn voorafgaand aan een noodscenario, georganiseerd zijn op het moment van een noodscenario en georganiseerd blijven om vanuit een noodsituatie of gewijzigde maatschappij te bouwen aan iets nieuws. Vervolgens volgt een opsomming van scenario’s wanneer deze organisatie in werking treedt. Dat is onder andere wanneer de overheid uitzonderlijke regelgeving en/of noodverordeningen uitvaardigt en overgaat tot bijzonder handelen welke een alarmfase rechtvaardigt.

Voorhanden hebben van een vuurwapen en het volgen van schietlessen

Zoals onder 6.1 overwogen, acht de rechtbank bewezen dat de verdachte een vuurwapen voorhanden heeft gehad. In een OVC-gesprek tussen de verdachte en de [medeverdachte 9] op 24 april 2024 zegt de verdachte het volgende:

[verdachte] : Ik heb zelf ehhh...zelf een wapen moeten kopen. Daar oefen ik mee.

[medeverdachte 9] : Ja gewoon volgens mij mag je die dingen wel hebben denk ik?

[verdachte] : (ntv) zelf scherp maken....ik schiet op 60...60 meter schietbaan (ntv)

‘Operatie Enduring Freedom’ is een project van [medeverdachte 8] . Dit project omvat een plan voor burgers om noodhulp te organiseren in tijden van chaos. Die kan zijn ontstaan als gevolg van uitval van essentiële infrastructuur of door handelen van de overheid. De essentie van het plan is een landelijk communicatienetwerk.

Één van de situaties waarin het plan in werking kan treden is als er sprake is van een situatie waarin burgerarresten noodzakelijk zijn. In het plan zelf wordt dit niet verder uitgelegd. Wel wordt in het plan aangegeven dat het communicatienetwerk er is ten behoeve van onder meer hit and run acties en burgerlijk arrest. [medeverdachte 8] heeft lezingen over dit plan gegeven. In de presentaties die hij voor deze lezingen heeft gemaakt worden beelden getoond van anti-overheidssentimenten en wordt gesproken over verzet. In de presentaties wordt geen uitleg gegeven over het uitvoeren van burger arresten of hit and run acties. Onbekend is gebleven wat [medeverdachte 8] tijdens de lezingen heeft verteld.

Hoewel het plan en de presentaties de indruk wekken dat het communicatienetwerk ook gebruikt kan worden bij acties om de overheid omver te werpen en de maatschappij te veranderen, wordt dit niet expliciet gemaakt. De nadruk wordt -op papier- vooral gelegd bij het verlenen van hulp in noodsituaties. De rechtbank kan dan ook niet vaststellen dat Operatie Enduring Freedom en aanverwante documenten bedoeld is om terroristische daden te ondersteunen.

Uit het dossier blijkt onvoldoende dat de verdachte het plan wilde gebruiken om zich of anderen daarmee voor te bereiden op terroristische daden dan wel hiervoor te trainen.

Uit het dossier - waaronder de chatgesprekken en OVC-gesprekken - kan evenmin worden afgeleid dat de verdachte het vuurwapen met dat doel voorhanden had.

Conclusie

Het onder parketnummer 71/056871-25 ten laste gelegde is niet wettig en overtuigend bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.