Rechtbank Rotterdam, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor het feit, in die zin dat sprake is van medeplegen van diefstal met geweld. Het standpunt van de officier van justitie zal, voor zover van belang, bij de beoordeling van het bewijs worden besproken.

Conclusie van de verdediging

De verdediging heeft vrijspraak bepleit voor het feit.

Oordeel van de rechtbank

In de nacht van 15 april 2022 is [aangever] (hierna ook: aangever) naar een woning aan de [locatie] gegaan. In die woning is hij aangevallen door drie jongens, waarbij hij onder meer met een mes in zijn pols werd gestoken. De jongens zijn er daarna met zijn spullen vandoor gegaan.

Er is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte één van deze drie jongens is geweest. De officier van justitie gaat ervan uit dat de verdachte de ‘lange jongen’ is die door aangever wordt beschreven, maar dat gegeven signalement is te algemeen. Ook het DNA van de verdachte op een vingertop van een in de woning aangetroffen latex handschoen, kan niet tot bewijs van betrokkenheid van de verdachte bij dit feit leiden, nu hij dit soort handschoenen ook gebruikt tijdens zijn werk als kapper en omdat dit een verplaatsbaar object betreft waarvan de mogelijkheid bestaat dat een ander deze heeft meegenomen. De omstandigheden dat uit zijn telefoon kan worden afgeleid dat de verdachte ten tijde van het strafbare feit fysiek actief is geweest en dat de verdachte en de medeverdachte Ramdhani elkaar kennen, kunnen eveneens niet (ook niet in onderling verband en samenhang bezien) leiden tot wettig en overtuigend bewijs dat de verdachte bij dit feit betrokken is geweest. De verdachte, die verklaart dat hij werkhandschoenen wel eens heeft uitgeleend, heeft bij de politie zijn betrokkenheid bij het delict, dat ruim vier jaar geleden heeft plaatsgevonden, ontkend en is een dag na zijn aanhouding in vrijheid gesteld.

Het voorgaande betekent dat de beschuldiging niet is bewezen. De verdachte wordt daarvan dus vrijgesproken.

Vordering [benadeelde partij]

heeft als benadeelde partij voor het feit € 2.615,17 als vergoeding voor materiële schade en € 5.750 als vergoeding voor immateriële schade gevorderd, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. De verdachte moet hoofdelijk worden veroordeeld tot vergoeding van deze schade. Daarnaast is € 10.000 gevorderd, anticiperend op de mogelijkheid van het instellen van hoger beroep.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank verklaart de benadeelde partij niet-ontvankelijk in de vordering, omdat de verdachte wordt vrijgesproken. De benadeelde partij wordt veroordeeld in de proceskosten die de verdachte heeft gemaakt bij de verdediging van de vordering. Deze kosten worden tot vandaag begroot op € 0.