Rechtbank Rotterdam, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Bewezenverklaring en bewijsmiddelen

Bewezen is dat de verdachte de feiten 1 primair en 2 heeft gepleegd. De volledige bewezenverklaring is vermeld in paragraaf 2.3.3.

De bewezenverklaring van feit 2 is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het feit bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden voor dit feit de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven (Voetnoot 1).

De bewezenverklaring van feit 1 primair is gebaseerd op de hieronder opgenomen inhoud van de bewijsmiddelen en de onderstaande bewijsmotivering.

Op 20 februari 2026 om 2:15 uur kreeg ik op mijn telefoon een melding van de camera van mijn woning. Mijn camera gaat aan als er beweging is. Om 02:18 zag ik twee zwarte schimmen mijn voortuin inlopen. Ik deed toen het geluid aan van mijn camera en hoorde gebonk bij mijn voordeur. Toen ben ik gelijk 112 gaan bellen. Tijdens het bellen keek in naar de beveiligingscamera op mijn telefoon en zag dat twee personen wegrenden richting de Perkstraat.De spraakberichten stuur ik naar jullie, zodat het gebruikt kan wonden in het onderzoek. Verder stuur ik ook alles door van die de vuurwapens.

Op 20 februari 2026 om 02.27 uur kreeg ik de opdracht om te gaan naar [adres 1] in Ridderkerk. De melding die wij ontvingen van de centralist van de meldkamer was dat er een bedreiging plaatsvond op het adres van meldster.

De bedreiging werd gepleegd door een aantal mensen die voor de deur stonden. Ook werd er mogelijk gedreigd met een vuurwapen. Dit werd gezien op de camera. Er werden twee personen gezien op de camera, beiden waren in het zwart gekleed en iets lijkend op een vuurwapen in de linkerhand. Er zou een witte Kia bij betrokken zijn.

Ik hoorde via het districtskanaal dat de [kenteken] een voertuig staande had. Het voertuig bleek een witte Kia te zijn.

Verder leverde aangever ook een screenshot aan met het telefoonnummer van [accountnaam 1] . Dit

betrof het telefoonnummer [telefoonnummer 1] .

De drie spraakberichten bevatten de volgende tekst:

Spraakbericht 1:

Ja, 6 uur kom ik het halen of je maakt het over. Het maakt me niet uit. Ik kom er aan, ik wil niets meer horen. Ik ben nu met paar andere boys ook. Hun weten ook precies wat wat is en hebben ook al gehoord wat de afspraken zijn niffo. Dus als jij nu dit verprutst, op mijn moeder, ik ga jou kanker straat mistig maken bro, loesoe.

Spraakbericht 2:

Broer, knoop dit in je kanker oren, ik ga jou echt mishandelen. Op mijn moeder. Ik heb echt geen zin meer om je te dreigen. Jij bent ook de enigste in die keuken, je weet toch. Spraakbericht 3:

Ik zag dat er op 20 februari 2026 om 01:08:50 uur door het account 'gelijk werk' een filmpje werd verzonden aan het account [accountnaam 3] . Ik zag dat in het filmpje in Snapchat werd gescrolld door de lijst van vrienden. Ik zag dat bij het account van [slachtoffer] dit werd geopend.

Ik heb gekeken naar de gegevens van 19/02/2026 22:00 uur tot en met 20/02/2026 06:00 uur.Ik zag dat er op Snapchat een gesprek was gevoerd tussen [medeverdachte 3] en [accountnaam 1] .In het gesprek hebben [medeverdachte 3] en [accountnaam 1] het over de route die de driver gaat afleggen. Iets na 2 uur ’s nachts stuurt [accountnaam 1] “Hij heeft me vw”.

19-2-2026 20:54:30 [medeverdachte 3] Van waar komt die boy19-2-2026 20:54:35 [medeverdachte 3] Driver19-2-2026 20:54:40 [accountnaam 1] Amsterdam19-2-2026 20:55:51 [medeverdachte 3] Want in de nacht rijd niks backa naar o19-2-2026 20:57:57 [medeverdachte 3] Maar vanaf die kant backa naar dam19-2-2026 20:58:09 [medeverdachte 3] Kan je via delft19-2-2026 20:58:27 [medeverdachte 3] Ga m zo laten rijden19-2-2026 20:58:28 [accountnaam 1] Hij gaat je terug brengen hè

20-2-2026 02:07:01 [accountnaam 1] Hij heeft me vw

20-2-2026 02:08:45 [medeverdachte 3] Sayless

Ik zag dat er op Snapchat een gesprek was gevoerd tussen [medeverdachte 3] en [persoon B] . [medeverdachte 3] schrijft dat hij aan het wachten is op die driver. Als in het gesprek naar voren komt dat er weinig geld is zegt [medeverdachte 3] “Nu ga ik die boy nog harder geven” en “Nu ga ik harder graaien in z’n zak”.

Ik, verbalisant, zag dat de applicatie Snapchat geïnstalleerd staat op de telefoon. Hierbij wordt er gebruik gemaakt van gebruikersaccount: [gebruiker 5] .

Op 19 februari 2026 omstreeks 19:36 uur (UTC+l) vond er een chat plaats tussen [gebruiker 5] en [gebruiker 1] . Laatst genoemd account is teruggevonden in de telefoon van verdachte [medeverdachte 1] . De volgende berichten worden onder andere in deze chat gestuurd:

[medeverdachte 1] , 19 februari 2026 vanaf 19:36 uur:- Heb al driver- Wat zeg je me- Solo gaan- Of wil je mee- En dan gaan we samen met driver maar dan in de nacht

[medeverdachte 1] , 19 februari 2026 vanaf 22:42 uur:- Yo- Zeg die driver- Hij kan je ophalen- Ze zijn al bijna bij mij

[verdachte] , op 20 februari 2026 vanaf 00:02 uur:- Ja man we laden nu die whip- Halfuurtje- We rijden nu door- Rond half 2 zijn we bij jou dan iets voor 2 bij hem

[medeverdachte 1] om 01:31 uur:- Laat die driver om de hoek wachten.

Ik zag dat er een contact was geweest op Snapchat tussen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 1] .Het viel mij op dat de inhoud van dit gesprek gedeeltelijk overeenkomt met het gesprek zoals is aangetroffen in de telefoon van [medeverdachte 1] .

19-02-2026, [medeverdachte 1]YoJe moet roffa komen manAnders moet die driver 2 kantenMaar jeKan nuKomenWantJullie gaanEerder[persoon D] komt ook

die driverKomt jullie hierHalenBij mijHij brengt jullie na afloop gwn terug naar huis

19-02-2026, [medeverdachte 2]Kan je trouwens die boys voor mij baren of ze handschoenen hebben

19-02-2026, [medeverdachte 1]Jatoch K raab Scrooge hij heeft sws

Ik zag dat er een gesprek is gevoerd op Snapchat tussen [medeverdachte 1] en [schermnaam 2] . Uit het proces-verbaal van bevindingen met nummer [proces-verbaalnummer 2] blijkt dat het account [schermnaam 2] vermoedelijk in gebruik is bij [medeverdachte 2] . Ik maak op uit het gesprek dat [medeverdachte 2] op de late avond van 19 februari 2026 naar [medeverdachte 1] toe is gegaan. Bovendien maak ik op dat [medeverdachte 2] samen met [persoon D] en [gebruiker 5] bij [medeverdachte 1] wordt opgehaald door een driver, ergens naartoe wordt gebracht en daarna naar huis wordt gebracht.

Ik zag dat [medeverdachte 1] op Snapchat op 20-02-2026 om 03:06 uur een bericht stuurde naar [persoon E] . De inhoud van het bericht was: ‘Als [persoon F] jou belt zeg [medeverdachte 2] en [gebruiker 5] en [persoon D] zijn opgepakt omdat zijn Spitta zijn pap moest uitbetalen Ewa die boys zijn gegaan blabla nu ik krijg geen reactie meer van geen 1 van hun.

Daarnaast zag ik een gesprek dat op Snapchat is gevoerd tussen [medeverdachte 1] en [persoon G] . Ik zag dat de inhoud van het gesprek als volgt was:20-02-2026 18:37:17 [medeverdachte 1] *Audiobericht van 9,356 seconden* “Ja, later man. Ik zit effe in gezeik man een paar dagen. Je weet toch. De guys zitten vast en ik heb dingen hier effe op te lossen man.”20-02-2026 18:57:38 [persoon G] Sooo wats gebeurdd20-02-2026 20:40:54 [medeverdachte 1] Kk veel gezeik man20-02-2026 20:41:09 [medeverdachte 1] Mannen moesten me betalen Ewa ze bellen Scowtu 20-02-2026 20:41:17 [medeverdachte 1] Ben enigste die buiten is20-02-2026 20:42:05 [persoon G] *Audiobericht van 7,173 seconden*“Ai nee man, maar ja die dingen ook niet via eigen akkie ook toch, maar ja je bent gelukkig niet gehouden of iets.”20-02-2026 20:49:59 [medeverdachte 1] *Audiobericht van 8,288 seconden*“Klopt man, maar deze mannen die zijn gewoon naar zn osso gegaan. Die man ging gewoon scotoe bellen alles.”20-02-2026 22:21:09 [persoon G] Jaaman sws free die mannen scrooge verdient et niet om te zitten joh20-02-2026 22:31:10 [medeverdachte 1] Hijs een real ass dawg20-02-2026 22:31:19 [medeverdachte 1] Dit was weer 1 van mijn trobies ook20-02-2026 22:31:24 [medeverdachte 1] Die die man aan het oplossen was met die goons20-02-2026 22:31:31 [medeverdachte 1] Want heb enkie dus kon niet na buiten

Toen ik keek tussen de afbeeldingen zag ik meerdere afbeeldingen van vuurwapens. Ik heb enkele afbeeldingen hieronder weergegeven. Ik zag dat onderstaande afbeelding is opgeslagen op de telefoon op 19 februari 2026 omstreeks 12:23 uur. Het viel mij op dat deze afbeelding overeenkomt met de foto die is afgebeeld op de telefoon op foto 1 van de fotobijlage [nummer] .

Bewijsmotivering

De aangever heeft de politie gebeld nadat in de nacht van 19 op 20 februari 2026 bij zijn woning is aangebeld en op de deur is gebonsd door meerdere personen. Uit berichten die naar de aangever zijn gestuurd, blijkt dat die personen geld wilden hebben van de aangever.

Kort na de melding zijn de verdachte (hierna: [verdachte] ) en de medeverdachten [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] in een taxi aangetroffen. Bij alle drie de verdachten zijn wapens aangetroffen.

De verdachten hebben via social media contact met elkaar gehad en op die manier zijn er ook afspraken gemaakt over het bezoek aan de woning van de aangever. Medeverdachte [medeverdachte 1] heeft contact met de verschillende verdachten onderhouden. Zo heeft [medeverdachte 1] tegen [verdachte] gezegd dat hij samen met de chauffeur naar [medeverdachte 1] kon komen omdat de anderen er ook al bijna waren. [verdachte] heeft later gestuurd dat hij en de chauffeur om half twee bij [medeverdachte 1] zouden zijn en om twee uur bij hem, de rechtbank begrijpt: bij de aangever.

[medeverdachte 1] heeft tegen [medeverdachte 3] gezegd dat de chauffeur [medeverdachte 3] later terug zou brengen. Voorts is relevant dat [medeverdachte 1] een paar minuten na twee uur ’s nachts naar [medeverdachte 3] stuurde: “Hij heeft me vw”. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij daarmee bedoelde dat de aangever hem van social media zou hebben verwijderd. In het bericht zou vw volgens de verklaring van de verdachte dus voor verwijderd staan, maar de rechtbank leidt uit het dossier af dat vw voor vuurwapen staat. Bij [verdachte] is namelijk later een vuurwapen aangetroffen.

In de telefoon van [medeverdachte 3] is een chat tussen hem en zijn vriendin aangetroffen. Als het in die chat over geld gaat, zegt [medeverdachte 3] tegen zijn vriendin dat hij die boy – de rechtbank begrijpt: de aangever – nog harder gaat geven en dat hij harder in zijn zak gaat graaien.

In een chat tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] heeft [medeverdachte 1] aan [medeverdachte 2] laten weten dat hij al kan komen omdat ze eerder gaan. [medeverdachte 1] heeft vervolgens uitgelegd dat de chauffeur hen bij [medeverdachte 1] komt halen en dat de chauffeur hen na afloop ook weer terug naar huis zal brengen. In de telefoon van [medeverdachte 2] is ook een gesprek tussen [medeverdachte 2] en zijn vriendin aangetroffen. De vriendin van [medeverdachte 2] drukt [medeverdachte 2] meermalen op het hart om voorzichtig te doen en zij vraagt hem om niet te agressief te doen tegen die man.

Illustratief is de chat die [medeverdachte 1] met [persoon G] heeft gevoerd in de avond van 20 februari 2026. [medeverdachte 1] legt in die chat aan [persoon G] uit dat hij gezeik heeft omdat de mannen die op pad waren om zijn probleem op te lossen, vastzitten. Die mannen, waaronder [gebruiker 5] ( [verdachte] ), zijn naar het huis gegaan van de man die moest betalen aan [medeverdachte 1] en die man heeft de politie gebeld. [medeverdachte 1] legt in die chat ook uit dat hij een enkie heeft en daarom niet naar buiten kon. De rechtbank leidt daaruit af dat [medeverdachte 1] een enkelband droeg en elektronisch onder toezicht stond.

Door de verdediging is bepleit dat niet bewezen kan worden dat [verdachte] zich schuldig heeft gemaakt aan de onder 1 primair ten laste gelegde poging tot afpersing omdat niet vastgesteld kan worden dat [verdachte] kennis had van de aan de aangever verzonden berichten. Daarnaast leveren de handelingen die vastgesteld kunnen worden, te weten het met een taxi naar de woning van de aangever gaan om daar vervolgens op de deur te bonken en onverrichter zake weer weg te gaan, geen afpersing op.

De rechtbank verwerpt dat verweer. Anders dan is bepleit, stelt de rechtbank op basis van de uiterlijke verschijningsvorm vast dat sprake is geweest van een gezamenlijke uitvoering door drie gewapende mannen die op verzoek van en aangestuurd door een vierde verdachte ( [medeverdachte 1] ) samen diep in de nacht met een taxi vertrekken uit de omgeving van de woning van de vierde verdachte om vervolgens bij de woning van de aangever aan te bellen en op zijn deur te bonzen. Dat daarbij is geprobeerd, zoals is geïnstrueerd door [medeverdachte 1] , om de taxi niet direct voor de woning van de aangever te laten stoppen, is tekenend voor de onderliggende bedoelingen.

Gelet op alle verschillende berichten in onderlinge samenhang bezien en afgezet tegen de aangifte en de overige omstandigheden die uit het dossier blijken, stelt de rechtbank vast dat de verdachten hebben geprobeerd om geldbedragen van de aangever af te persen.

Bewezen is dat:

Feit 1 primair

hij omstreeks 18 februari 2026 tot en met 20 februari 2026 te Ridderkerk tezamen en in vereniging met anderen, ter uitvoering van het door verdachte en zijn mededaders voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer] te dwingen tot de afgifte van geldbedragendie aan die [slachtoffer] toebehoorde(n), immers is/zijn en/of heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s):die [slachtoffer] de volgende dreigende berichten en of spraakmemo's gestuurd:- "Het geld moet betaald worden" en/of- "Ik ga je straat mistig maken" en/of- "ik wil vandaag voor 18:00 uur mijn geld hebben, anders ga ik actie ondernemen" en/of- "ik ga je zwaar mishandelen" en/of- (daarbij) foto's van vuurwapen(s), althans vuurwapen gelijkende voorwerpen en met de dreigende tekst: "je mag nog kiezen welke je wil" en foto's van de straat en/of huis van die [slachtoffer] en/of(althans woorden van gelijke strekking)en/of- (vervolgens) midden in de nacht (gewapend) in die [slachtoffer] zijn tuin gestaan en op zijn voordeur gebonkt terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

Feit 2

hij op 20 februari 2026 te Ridderkerk een vuurwapen van in de zin van artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2 lid 1, categorie III, onder 1 van de Wet wapens en munitie, te weten een pistool, van het merk Makarov, type PM, kaliber 9mm (9x18mm) zijnde een vuurwapen in de vorm van een pistool voorhanden heeft gehad.

Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan twee strafbare feiten.Hij heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een poging tot afpersing van geldbedragen. Uit de berichten volgt dat er is gedreigd om geweld te gebruiken en dat enkele verdachten kennelijk ook bereid waren om geweld te gebruiken als zij de aangever thuis hadden aangetroffen.Afpersing is een ernstig feit, omdat geweld tegen een persoon een inbreuk maakt op diens lichamelijke integriteit. Tevens hebben de verdachten een inbreuk willen maken op de eigendomsrechten van een ander door geld te eisen. Dit soort feiten is in het algemeen zeer bedreigend en versterkt de gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving. In het bijzonder kan de aanwezigheid van de verdachten die in de nachtelijke uren luid op de deur van de woning van de aangever hebben gebonsd ook overlast en angstgevoelens hebben veroorzaakt.

Daarnaast heeft de verdachte op de openbare weg een vuurwapen voorhanden gehad. Het wapen is in zijn onderbroek aangetroffen. Het ongecontroleerde bezit van een vuurwapen vormt een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van personen en heeft een enorme maatschappelijke impact. Het voorhanden hebben van vuurwapens leidt maar al te vaak ook tot het gebruik daarvan, met alle gevolgen van dien.

Persoon en persoonlijke omstandigheden

Strafblad

Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 24 april 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

Rapport van de reclassering

In het rapport van Reclassering Nederland van 21 mei 2026 staat het volgende.

Bij een veroordeling bestaat er een zorgelijk beeld over de sociale contacten en de houding van de verdachte. Er zijn aanwijzingen voor problemen ten aanzien van zijn psychosociaal functioneren. Uit verdiepingsonderzoek blijkt dat er begeleiding bij praktische zaken en psychologische ondersteuning wordt geadviseerd.

De verdachte had na drie jaar instabiliteit een plek in begeleid wonen en er bestond een mogelijkheid om door te stromen naar een zelfstandige woning, maar die plek is hij door zijn detentie kwijtgeraakt. De verdachte heeft schulden en hij had de afgelopen tijd geen dagbesteding. Hij heeft leefde van een uitkering. De verdachte blowt sinds enkele jaren dagelijks cannabis en beschouwt dit niet als een probleem. Naast deze problemen zijn er geen beschermende factoren vastgesteld. De verdachte heeft wel goed contact met zijn familie, maar de sociale steun vanuit hen is beperkt. De verdachte lijkt wel

positieve levensdoelen na te streven, maar hij lijkt hierin de afgelopen tijd te worden belemmerd door psychische klachten.

De verdachte is aangemeld voor een nieuwe begeleide woonplek bij Stichting Care & Coaching. Door intensieve begeleiding kan gewerkt worden aan meer weerbaarheid in sociale contacten en het voorkomen van ondoordachte, impulsieve beslissingen.

Straf

Gelet op de strafbare feiten is een gevangenisstraf noodzakelijk. Het opleggen van een ander soort straf is niet passend. Bij het bepalen van die strafsoort en de duur daarvan houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd. Hierbij is ook rekening gehouden met de LOVS oriëntatiepunten. Deze oriëntatiepunten zijn binnen de rechtspraak ontwikkeld om in vergelijkbare zaken zoveel mogelijk gelijk te straffen; zij vormen een vertrekpunt bij het bepalen van de straf. Voor dit misdrijf zijn zowel de oriëntatiepunten voor een woningoverval als de oriëntatiepunten voor straatroof niet één-op-één passend. De rechtbank houdt rekening met de omstandigheden van dit geval, waarbij van belang is dat de medeverdachten in het donker gekleed en in het midden van de nacht naar de woning van de aangever toe zijn gegaan, terwijl dat bezoek eerder ook is aangekondigd.

Daarnaast heeft de verdachte een pistool voorhanden gehad. In het voordeel van de verdachte wordt afgeweken van het oriëntatiepunt ten aanzien van dat wapen omdat het wapen niet direct gebruiksklaar was. Uit het dossier blijkt dat de slagpen van het vuurwapen opnieuw gemonteerd moest worden om proefschoten mogelijk te maken. Daarnaast zat er een knalpatroon in het wapen. Specifiek voor het wapen wordt een gevangenisstraf van zes maanden opgelegd. Totaal wordt een gevangenisstraf van 24 maanden opgelegd.

Die gevangenisstraf wordt mede gelet op het advies van de reclassering gedeeltelijk voorwaardelijk opgelegd. Van deze gevangenisstraf worden 6 maanden voorwaardelijk opgelegd. De voorwaardelijke straf heeft als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt.

De rechtbank verbindt aan de voorwaardelijke straf de bijzondere voorwaarden die de reclassering heeft geadviseerd. De bijzondere voorwaarden zijn noodzakelijk om de kans op herhaling van het plegen van nieuwe strafbare feiten te verkleinen.De bijzondere voorwaarden zijn in het dictum omschreven. De verdachte heeft zich bereid verklaard tot medewerking aan deze voorwaarden.