Rechtbank Zeeland-West-Brabant, op tegenspraak strafrecht overig

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een onvoorwaardelijke gevangenisstraf waarvan de duur gelijk is aan het voorarrest ten tijde van de uitspraak van dit vonnis, te weten 281 dagen met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft gezeten. Daarnaast vordert hij een dadelijk uitvoerbaar contactverbod met aangeefster en een gebiedsverbod voor de straat waarin zij woont, [kinderopvang] te [plaats 2] , [zwembad] te [plaats 1] en [peutergym] te [plaats 1] voor de duur van drie jaar op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, waarbij per overtreding één week hechtenis kan worden opgelegd met een maximum van 6 maanden hechtenis.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging bepleit een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van maximaal de duur van het voorarrest en verzoekt daarbij de voorlopige hechtenis per direct op te heffen.

Het oordeel van de rechtbank

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich gedurende ruim drie maanden schuldig gemaakt aan belaging van aangeefster. Hij heeft gedurende ruim één jaar en tien maanden aangeefster lastiggevallen door haar onder meer berichten te sturen, haar te bellen en contact te zoeken met haar via haar moeder en via derden. Bovendien heeft verdachte zich meermalen bij de woning van aangeefster opgehouden en geprobeerd zich toegang te verschaffen tot haar woning. Uit zijn handelen blijkt dat hij obsessief contact met haar probeerde te zoeken. De aan hem opgelegde contact- en locatieverboden hebben verdachte er niet van weerhouden om door te gaan met zijn gedrag. Zijn obsessieve gedrag heeft er op 12 juni 2025 toe geleid dat hij de ruit van de woning van aangeefster heeft vernield en zo haar woning is binnengedrongen, daarbij een spoor van bloed door de gehele woning van aangeefster achterlatend. Door zijn handelen, veroorzaakt door het niet kunnen accepteren van het einde van de relatie met [aangeefster] , heeft verdachte op indringende wijze inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer en het gevoel van veiligheid van aangeefster. Uit de aangifte en slachtofferverklaring blijkt dat zij hevige angstgevoelens ondervond en dat de belaging een grote impact had op haar leven en dat van hun zoontje.

Persoon van verdachte

De rechtbank houdt bij de strafoplegging in strafverzwarende zin rekening met het strafblad van verdachte, waaruit blijkt dat er sprake is van herhaaldelijk huiselijke geweld, ook tegen [aangeefster] en van recidive van huisvredebreuk en vernieling.

Ook houdt de rechtbank bij de strafoplegging rekening met het reclasseringsrapport van 25 februari 2026. Volgens de reclassering zijn er zorgen rondom de leefgebieden relatie met partner, gezin en familie, middelengebruik (cocaïne), psychosociaal functioneren en houding. Omdat verdachte weigerde mee te werken aan een Pro Justitia onderzoek, is het lastig om tot de kern van de problematiek te komen. De reclassering meent dat het gedrag van verdachte zeer zorgelijk is. Er is sprake van toenemende agressie, aanhoudende contacten en rechtvaardiging van het eigen gedrag. De reclassering acht het verontrustend dat verdachte zich onttrekt aan alle mogelijke trajecten en doorgaat met zijn ongewenste gedragingen. Geen sanctie lijkt hem te bewegen tot verandering. De reclassering schat het recidive risico in als hoog. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico's te beperken of het gedrag van verdachte te veranderen. Bovendien is recent een reclasseringstoezicht met bijzondere voorwaarden opgelegd, welk toezicht nog opgestart dient te worden. Gelet op bovenstaande adviseert de reclassering een straf zonder bijzondere voorwaarden.

De strafoplegging

Gelet op de aard en ernst van de feiten, de persoonlijke omstandigheden en houding van verdachte zoals hiervoor geschetst, en de straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van negen maanden met aftrek van voorarrest passend en geboden en zal deze aan verdachte opleggen.

Ook legt de rechtbank een contact- en locatieverbod op, op grond van art. 38v Sr, ter voorkoming van belastend gedrag richting aangeefster. De rechtbank acht het van belang dat verdachte op geen enkele wijze contact zoekt of heeft met aangeefster en dat hij zich niet begeeft in de straat waar zij woont, bij [kinderopvang] te [plaats 2] , bij [zwembad] te [plaats 1] en bij [peutergym] te [plaats 1] . De maatregel zal worden opgelegd voor de duur van drie jaar en bepaald wordt dat de duur van de vervangende hechtenis zeven dagen bedraagt voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan met een maximum van zes maanden. Van deze maatregel zal de rechtbank de dadelijke uitvoerbaarheid bevelen, omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend zal gedragen tegen aangeefster. Tot op heden is verdachte ondanks aan hem opgelegde voorwaarden immers gewoon doorgegaan met zijn gedragingen.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet.

Nu de rechtbank van oordeel was dat een situatie als bedoeld in artikel 67a, derde lid van het Wetboek van Strafvordering aan de orde was, heeft de rechtbank bij beslissing van 6 maart 2026 de voorlopige hechtenis opgeheven. Dit is in een apart bevel geminuteerd.

Ten aanzien van het in beslag genomen voorwerp, het breekijzer, wordt een last gegeven tot teruggave aan verdachte. Het voorwerp behoort aan verdachte toe en de feiten zijn niet met behulp van dit voorwerp begaan.